Decizia CCR nr. 63/2017Paragraful 22

20. În ceea ce priveşte susţinerea potrivit căreia modificarea dispoziţiilor din Codul penal şi din Codul de procedură penală pe calea ordonanţei de urgenţă ar fi putut atrage o serie de consecinţe grave pentru activitatea instanţelor judecătoreşti, reprezentantul Senatului României arată că acelaşi efect asupra activităţii organelor judiciare îl au deciziile Curţii Constituţionale prin care se constată neconstituţionalitatea unor dispoziţii legale şi care au caracter general obligatoriu de la data publicării lor în Monitorul Oficial al României, Partea I. Un caz particular îl reprezintă Decizia nr. 405/2016, ale cărei efecte asupra conţinutului normativ al art. 297 alin. (1) din Codul penal au creat un blocaj la nivelul instanţelor judecătoreşti, care au ezitat să mai pronunţe hotărâri judecătoreşti întemeiate pe aceste dispoziţii. Acesta este motivul pentru care legiuitorul delegat a intervenit stabilind, printre altele, noul conţinut al infracţiunii de abuz în serviciu, lăsând în sarcina Parlamentului verificarea condiţiilor în care a fost adoptată Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 13/2017. Într-un atare context, Consiliul Superior al Magistraturii şi Preşedintele României îşi arogă competenţe care aparţin în mod exclusiv Parlamentului şi Guvernului, stabilind limite ale legiferării de natură a bloca dreptul Parlamentului de a se pronunţa asupra proiectelor de lege privind aprobarea ordonanţelor de urgenţă ale Guvernului.