Decizia CCR nr. 788/2016Paragraful 8

5. În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autoarea susţine, în esenţă, că respingerea, ca inadmisibilă, a unei cereri de revizuire, întemeiată pe dispoziţiile art. 452 alin. (1) din Codul de procedură penală, motivată de faptul că hotărârea - Încheierea nr. 271 din 16 noiembrie 2015 pronunţată de Judecătoria Braşov - Secţia penală, judecătorul de cameră preliminară, în soluţionarea plângerii formulate de autoare împotriva Ordonanţei de clasare nr. 2.417/P/2013 din 24 aprilie 2015 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Braşov - a cărei revizuire se cere, nu vizează fondul şi nici evocarea fondului, aduce atingere liberului acces la justiţie. Susţine că sintagma "hotărârile judecătoreşti definitive" din cuprinsul art. 452 alin. (1) din Codul de procedură penală este neconstituţională, fiind contrară liberului acces la justiţie, dreptului la apărare, dreptului la două grade de jurisdicţie în materie penală. Totodată, critică şi dispoziţiile art. 455 alin. (1) lit. a) din Codul de procedură penală, în măsura în care revizuirea se poate exercita doar de părţile din proces, în limitele calităţii lor procesuale şi numai în favoarea persoanei condamnate sau a celei faţă de care s-a dispus renunţarea la aplicarea pedepsei ori amânarea aplicării pedepsei, iar nu şi în favoarea celui condamnat la amenda contravenţională. În aceste condiţii, apreciază că norma procesual penală aduce atingere dreptului la apărare, egalităţii în drepturi a cetăţenilor, dreptului la un proces echitabil.