Decizia ÎCCJ nr. 32/2025 (HP)Punctul III

III. Expunerea succintă a procesului 12. Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București la 23 septembrie 2022, reclamantul B.C.L. a solicitat, în contradictoriu cu pârâții Inspectoratul pentru Situații de Urgență „Dealul Spirii“ și Ș.O.C., acordarea sporului de păstrare a confidențialității în cuantumul maxim de 15% și recalcularea drepturilor salariale, indexate cu dobânda legală și inflația, începând cu luna februarie 2019 și până la zi. ... 13. Prin Sentința civilă nr. 5.323 din 5 octombrie 2023, Tribunalul București - Secția a VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale a respins cererea formulată în contradictoriu cu pârâtul Ș.O.C., ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă, și a respins cererea formulată în contradictoriu cu pârâtul Inspectoratul pentru Situații de Urgență „Dealul Spirii“, ca neîntemeiată. ... 14. Prima instanță a reținut, în esență, că nu se poate acorda, în toate cazurile, sporul pentru păstrarea confidențialității în legătură cu informațiile clasificate în cuantumul maxim prevăzut de lege (15%), întrucât stabilirea procentului acestui spor se face ținând cont de avizul deținut, în funcție de clasele și nivelurile de secretizare, dat fiind că, potrivit art. 3 alin. (1) din Legea nr. 444/2006, sporul de confidențialitate în cuantum de până la 15% se acordă „în funcție de certificatul/avizul de securitate deținut“. Prima instanță a constatat că reclamantul deține autorizație de acces la informații clasificate - nivel „secret de serviciu“, precum și că, potrivit Ordinului M.A.I. nr. 121/2007, pentru nivelul de acces la informații clasificate „secret de serviciu“, sporul de confidențialitate este în cuantum de 8%. ... 15. Împotriva acestei sentințe civile a declarat apel reclamantul, susținând, printre altele, că prima instanță nu a stabilit situația de fapt și de drept relevantă și nu a analizat susținerile din cererea de chemare în judecată, ci a efectuat o analiză sumară și generală, fără a dezlega problema de drept relevantă în cauză. ... 16. Prin întâmpinare, intimatul-pârât Inspectoratul pentru Situații de Urgență „Dealul Spirii“ a solicitat respingerea, ca nefondat, a apelului. Cu privire la sporul pentru păstrarea confidențialității, intimatul-pârât a arătat că hotărârea apelată este legală, întrucât la art. 3 alin. (1) din Legea nr. 444/2006 se prevede că sporul de confidențialitate în cuantum de până la 15% se acordă în funcție de certificatul/avizul de securitate deținut, iar, potrivit Ordinului M.A.I. nr. 121/2007, pentru nivelul de acces la informații clasificate „secret de serviciu“, sporul de confidențialitate este în cuantum de 8%, de care reclamantul a beneficiat până la data trecerii în rezervă. ... 17. După ce a pus în discuția părților, din oficiu, sesizarea Înaltei Curți de Casație și Justiție, în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile privind chestiunea de drept ce face obiectul prezentei sesizări, Curtea de Apel București - Secția a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale, prin Încheierea de ședință din 15 octombrie 2024, a constatat că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 1 și 2 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 62/2024 și a dispus sesizarea Înaltei Curți de Casație și Justiție, suspendând judecata apelului până la soluționarea sesizării. ... ...