Decizia ÎCCJ nr. 19/2025 (HP)Punctul III

III. Expunerea succintă a procesului 13. Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Tribunalului București - Secția a VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale, reclamanții au solicitat, în contradictoriu cu pârâtul Institutul de Urgență pentru Boli Cardiovasculare „Prof. Dr. C.C. Iliescu“, ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâtului la acordarea: – sporului de pandemie, în procent de 85% din salariul de bază lunar, începând cu data de 1 martie 2021 și până la data de 31 decembrie 2023, pentru fiecare reclamant, raportat la circumstanțele personale, cu obligarea pârâtului la calcularea și plata diferențelor de drepturi salariale rezultate dintre drepturile salariale pe care le-ar fi obținut reclamanții ca urmare a acordării sporului de 85% din salariul de bază și venitul salarial efectiv plătit reclamanților, începând cu data de 1 martie 2021 și până la data de 31 decembrie 2023; obligarea pârâtului la repararea prejudiciului adus reclamanților, prin actualizarea sumelor stabilite mai sus cu indicele de inflație stabilit de Institutul Național de Statistică și prin aplicarea dobânzii legale penalizatoare pentru executarea cu întârziere a acestor obligații de plată privind diferențe de drepturi salariale, calculate începând cu data scadenței fiecărei plăți lunare a sumelor ce ar fi trebuit a fi achitate reclamanților și până la plata efectivă a sumelor cuvenite; ... – diferențelor de drepturi salariale neacordate, aferente procentului de 25% din sporul de 80% din salariul de bază (atât pentru activitatea prestată în cadrul programului normal de lucru, cât și pentru cea prestată în cadrul duratei lunare a timpului normal de lucru, respectiv în afara programului de la norma de bază) pentru situația de risc epidemiologic determinată de răspândirea virusului SARS-CoV-2 pe teritoriul României, pentru perioada 1 martie 2021-1 martie 2024, sume actualizate cu indicele de inflație la data plății efective, plus dobândă legală penalizatoare de la scadența fiecărui venit salarial lunar și până la achitarea efectivă a diferențelor de drepturi; ... – sporului de urgență, raportat la Regulamentul-cadru aprobat prin Hotărârea Guvernului nr. 153/2018 și Ordinul nr. 1.996/2008 pentru perioada februarie 2021-martie 2024 și adăugarea acestuia ca spor permanent; ... – reactualizarea valorii indemnizației de hrană, cuprinsă în dispozițiile Legii-cadru nr. 153/2017; ... – sporului de infecțioase, raportat la Regulamentul-cadru aprobat prin Hotărârea Guvernului nr. 153/2018; ... – sporului pentru munca de noapte, cuprins în dispozițiile Legii-cadru nr. 153/2017 pentru fiecare reclamant, raportat la circumstanțele personale; ... – sporului pentru ore prestate sâmbăta și duminica, cuprins în dispozițiile Legii-cadru nr. 153/2017 pentru fiecare reclamant, raportat la circumstanțele personale; ... – sporului de stres, raportat la Regulamentul-cadru aprobat prin Hotărârea Guvernului nr. 153/2018, pentru fiecare reclamant, raportat la circumstanțele personale. ... ... 14. Pârâta a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii de chemare în judecată ca neîntemeiată. ... 15. La termenul din 27 septembrie 2024, tribunalul, din oficiu, a pus în discuția părților necesitatea sesizării Înaltei Curți de Casație și Justiție, în temeiul art. 2 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 62/2024, pentru lămurirea chestiunilor de drept incidente speței. ... 16. Prin Încheierea pronunțată la 4 octombrie 2024 sesizarea a fost considerată admisibilă și s-a dispus și suspendarea judecății. ... IV. Motivele de admisibilitate reținute de titularul sesizării ... 17. Instanța de trimitere a reținut că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 2 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 62/2024, respectiv de dezlegarea acestei chestiuni de drept depinde în tot soluționarea cauzei de față, iar din verificările efectuate rezultă că asupra acestei probleme Înalta Curte de Casație și Justiție nu s-a mai pronunțat în soluționarea recursului în interesul legii sau pentru dezlegarea unei chestiuni de drept. ... 18. De asemenea, din verificările efectuate a rezultat că problema de drept menționată nu face obiectul unui recurs în interesul legii ori al unei sesizări pentru dezlegarea unei chestiuni de drept în curs de soluționare. ... 19. În ceea ce privește caracterul complex sau, după caz, precar al reglementării, de natură a conduce, în final, la interpretări diferite, precum și dificultatea completului în a-și însuși o anumită interpretare, tribunalul a reținut că, spre deosebire de dispozițiile art. 519 din Codul de procedură civilă, Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 62/2024 nu impune o astfel de condiție, completul învestit cu soluționarea unei chestiuni ce ține de salarizarea personalului plătit din fonduri publice fiind obligat, în măsura în care Înalta Curte de Casație și Justiție nu a lămurit deja problema de drept incidentă, să sesizeze această instanță. ... ...