Decizia CCR nr. 751/2016Punctul 64

64. Doar în mod aparent, sancţionarea distribuitorului angro care are şi calitatea de deţinător al autorizaţiei de punere pe piaţă a unui medicament este superfluă, dacă se are în vedere că, distinct, prin dispoziţiile art. 875 alin. (1) lit. o) din Legea nr. 95/2006, deţinătorul autorizaţiei de punere pe piaţă/reprezentantul acestuia este de asemenea sancţionat pentru nerespectarea obligaţiilor prevăzute la art. 699 pct. 19 şi art. 804 alin. (2) , precum şi a obligaţiilor stabilite potrivit art. 799 alin. (6) . Astfel, Curtea observă că sancţiunea instituită de art. 875 alin. (1) lit. o) din Legea nr. 95/2006 este diferită, rezumându-se doar la aplicarea unei amenzi de 50.000 lei la 100.000 lei. Prin urmare, în cazul în care deţinătorul autorizaţiei de punere pe piaţă/reprezentantul acestuia este totodată şi distribuitor angro, sancţiunea aplicată este amenda şi suspendarea autorizaţiei de funcţionare ca distribuitor angro. Din contră, atunci când deţinătorul autorizaţiei de punere pe piaţă/reprezentantul acestuia nu cumulează şi calitatea de distribuitori angro, sancţiunea aplicată este doar amenda. ...