Decizia CCR nr. 703/2016Punctul 36

36. Ca atare, caracterul de permanenţă a prejudiciului estetic la care fac trimitere dispoziţiile legale criticate presupune o consecinţă posttraumatică care nu este susceptibilă de refacere, în sensul că, nici pe cale naturală, nici ca urmare a vreunei intervenţii medico-chirurgicale, nu se va mai putea obţine remedierea. Astfel, tăierea părului şi raderea sprâncenelor nu constituie sluţire, deoarece acestea sunt supuse procesului de regenerare. ...