Decizia CCR nr. 703/2016Punctul 36
- Curtea
- CCR
- Tipul
- decizie de neconstituționalitate
- Data
- 29.11.2016
- Dosarul
- 7.709/303/2015
36. Ca atare, caracterul de permanenţă a prejudiciului estetic la care fac trimitere dispoziţiile legale criticate presupune o consecinţă posttraumatică care nu este susceptibilă de refacere, în sensul că, nici pe cale naturală, nici ca urmare a vreunei intervenţii medico-chirurgicale, nu se va mai putea obţine remedierea. Astfel, tăierea părului şi raderea sprâncenelor nu constituie sluţire, deoarece acestea sunt supuse procesului de regenerare. ...
Textul oficial pe legislatie.just.ro
Informare juridică, pe textul preluat din sursa oficială. Dacă apare vreo diferență, prevalează textul publicat pe legislatie.just.ro.
Ai o întrebare despre această decizie?
Jurivo îți răspunde din textul legii și îți arată alineatul pe care se sprijină. Gratuit cât durează beta, fără card.