Decizia CCR nr. 664/2016Paragraful 10

7. Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal apreciază că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată. Reţine că prevederile art. 46 alin. (1) din Legea nr. 215/2001 şi art. 75 din Legea nr. 393/2004, deşi folosesc două noţiuni diferite, de "interes patrimonial" , respectiv "interes personal", nu încalcă dispoziţiile constituţionale invocate, revenind instanţelor judecătoreşti rolul de a interpreta cele două noţiuni, în măsura în care cele două texte de lege sunt aplicate în cauze aflate pe rolul instanţelor. Formularea utilizată nu este imprecisă şi inadecvată, ci urmăreşte să acopere întreaga sferă a situaţiilor care pot apărea în practică, situaţii pe care legiuitorul a vrut să le aibă în vedere la aplicarea celor două prevederi legale. Pe de altă parte, prevederile art. 25 alin. (2) din Legea nr. 176/2010 nu încalcă Constituţia, deoarece legiuitorul constituţional dă posibilitatea legiuitorului să opteze pentru sancţiunile aplicabile conflictelor de interese, respectiv încetarea de drept a mandatului de ales local şi interdicţia ocupării unei funcţii alese, la nivel local, timp de trei ani. Reţine, de asemenea, că art. 53 alin. (1) din Constituţie stabileşte că exerciţiul unui drept (dreptul de a exercita în mod liber o profesie şi dreptul de a fi ales) poate fi restrâns doar în situaţii excepţionale, iar existenţa conflictului de interese reprezintă o asemenea situaţie excepţională.