Sari la conținut

Decizia CCR nr. 601/2016Paragraful 25

Curtea
CCR
Tipul
decizie de neconstituționalitate
Data
20.09.2016
Dosarul
380/112/2014

21. Cu privire la o problematică similară, Curtea s-a pronunţat prin Decizia nr. 146 din 8 februarie 2011, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 314 din 6 mai 2011, examinând regimul juridic al experţilor care pot participa la expertizele medico-legale, cu referire la prevederile Ordonanţei Guvernului nr. 1/2000 privind organizarea activităţii şi funcţionarea instituţiilor de medicină legală, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 996 din 10 noiembrie 2005. Prin decizia menţionată, Curtea a apreciat că nu poate reţine criticile de neconstituţionalitate formulate, privitoare la neacordarea de drepturi egale expertului-parte medico-legal şi expertului oficial. Curtea a observat că expertul-parte are posibilitatea să îşi exprime opinia, iar instanţa are în vedere la soluţionarea cauzei întregul material probator administrat, inclusiv existenţa unor eventuale neconcordanţe între opiniile experţilor, proba cu expertiză neavând un caracter absolut.

Textul oficial pe legislatie.just.ro

Informare juridică, pe textul preluat din sursa oficială. Dacă apare vreo diferență, prevalează textul publicat pe legislatie.just.ro.

Ai o întrebare despre această decizie?

Jurivo îți răspunde din textul legii și îți arată alineatul pe care se sprijină. Gratuit cât durează beta, fără card.

Întreabă Jurivo despre această decizie