Decizia CCR nr. 422/2016Paragraful 10

7. Totodată, susţine că, în fapt, chiar dacă prin prevederile art. 12 al Directivei nr 2007/36/CE din 11 iulie 2007 privind exercitarea anumitor drepturi ale acţionarilor în cadrul societăţilor comerciale cotate la bursă, România a fost obligată să implementeze în legislaţia naţională posibilitatea exercitării votului prin corespondenţă, exercitat înainte de adunarea generală, prin reglementarea dată de art. 243 alin. (9) din Legea nr. 297/2004 secretul absolut al votului este încălcat atât timp cât se permite în mod explicit unor "persoane recrutate dintre acţionari" să afle modul concret în care s-a votat pentru problemele pentru care legea impune votul secret. Astfel, toţi acţionarii care vor opta sau vor fi constrânşi să opteze pentru o astfel de metodă de vot sunt nevoiţi să-şi deconspire votul lor şi vor fi supuşi riscului de represiune din partea celor împotriva cărora s-au luat măsurile permise de lege. Consideră că pentru a-şi atinge finalitatea sa originară, votul secret trebuie să aibă caracter absolut şi nu relativ, astfel nu trebuie confundată obligaţia de păstrare a confidenţialităţii unor date ori informaţii cu obligaţia de a fi deconspirat secretul votului.