Decizia ÎCCJ nr. 100/2024 (HP)Punctul V

V. Punctul de vedere al titularilor sesizărilor 42. Tribunalul București a apreciat că o precizare a punctului său de vedere ar echivala cu o antepronunțare în cauză, în sensul art. 42 alin. (1) pct. 1 din Codul de procedură civilă. ... 43. Tribunalul Neamț a arătat că art. 38 alin. (6^1) din Legea-cadru nr. 153/2017 se aplică și în ceea ce privește familia ocupațională „Justiție“, întrucât norma legală nu prevede nicio sferă particulară de aplicare, iar ubi lex non distinguit, nec nos distinguere debemus. ... 44. Totuși, nu se acordă o sumă compensatorie și în situația în care diferența dintre veniturile nete salariale rezultă din plafonarea drepturilor salariale obținute prin hotărâri judecătorești sau din limitarea sporurilor conform legii, deoarece, pe de o parte, plafonarea drepturilor salariale este aplicabilă în ambele momente temporare indicate în norma legală (februarie 2018, mai 2018), iar pe de altă parte, în sistemul Legii-cadru nr. 153/2017, veniturile salariale pot înregistra diferențe din cauza modului de stabilire a sporurilor. ... 45. De asemenea, art. 38 alin. (6^1) din Legea-cadru nr. 153/2017 nu se aplică indiferent de data calculării veniturilor salariale diferite, ci se raportează strict la două momente în timp (februarie 2018, mai 2018). ... ...