Decizia CCR nr. 252/2016Paragraful 9

6. Judecătoria Piatra-Neamţ consideră că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată, reţinând că premisa susţinută de autorul excepţiei, în sensul că persoanele care solicită înscrierea sau radierea din cartea funciară se află în aceeaşi situaţie juridică cu cea a Oficiului de Cadastru şi Publicitate Imobiliară, este eronată. Astfel, Oficiul de Cadastru şi Publicitate Imobiliară este învestit să îndeplinească un serviciu de interes public, iar persoanele fizice şi persoanele juridice vizate de ipoteza textului de lege sunt titulare ale dreptului, ce au solicitat efectuarea unei operaţiuni juridice. Potrivit jurisprudenţei constante a Curţii Constituţionale, situaţiile în care se află anumite categorii de persoane trebuie să difere în esenţă pentru a se justifica deosebirea de tratament juridic, iar această deosebire de tratament trebuie să se bazeze pe un criteriu obiectiv şi raţional. Or, având în vedere dispoziţiile art. 31 alin. (1) din Legea nr. 7/1996, potrivit cărora "Încheierea se comunică celui care a cerut înscrierea sau radierea unui act sau fapt juridic, precum şi celorlalte persoane interesate potrivit menţiunilor din cartea funciară, cu privire la imobilul în cauză...", aceste persoane nu se află în aceeaşi situaţie juridică cu cea a Oficiului de Cadastru şi Publicitate Imobiliară şi nici cu alte persoane care intră sub incidenţa Legii nr. 554/2004 şi, prin urmare, tratamentul juridic aplicat acestora nu poate fi decât diferit.