Decizia ÎCCJ nr. 69/2024 (HP)Punctul VII
Punctul VII
VII. Jurisprudența instanțelor naționale în materie
56. La solicitarea Înaltei Curți de Casație și Justiție, instanțele naționale au comunicat punctele de vedere asupra problemei de drept ce formează obiectul sesizărilor, cele mai multe dintre acestea fiind în sensul că indemnizația de delegare nu face parte din veniturile brute realizate la care se referă art. 82 alin. (1) din Legea nr. 303/2004, baza de calcul al pensiei de serviciu fiind reprezentată de indemnizația de încadrare brută lunară și sporurile avute în ultima lună de activitate înainte de data pensionării. ...
57. Această opinie se regăsește în răspunsurile transmise de Tribunalul Alba, Curtea de Apel Bacău, Tribunalul Brașov, Tribunalul București - Secția a VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale, Tribunalul Ilfov, Curtea de Apel Pitești - Secția I civilă, Tribunalul Buzău - Secția I civilă și Tribunalul Mureș. ...
58. În motivarea opiniilor exprimate se reține, în esență, că diurna de delegare/detașare acordată magistraților în cuantum de 2% din indemnizația de încadrare brută lunară, conform art. 13 alin. (1) lit. a) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 27/2006, a fost calificată prin Decizia nr. 3 din 7 februarie 2022 a Înaltei Curți de Casație și Justiție - Completul pentru soluționarea recursului în interesul legii, ca fiind un drept de natură salarială, pentru compensarea inconvenientelor determinate de îndeplinirea atribuțiilor de serviciu într-o altă localitate decât cea de domiciliu (paragrafele 57-100). ...
59. În schimb, sporurile cu caracter permanent sau nepermanent constituie adaosuri salariale acordate în considerarea condițiilor specifice unui anumit loc de muncă (de exemplu, pentru condiții grele de muncă, toxicitate, muncă prestată în timpul nopții, prestarea unor ore suplimentare de muncă, activitate care determină prestarea muncii inclusiv în zile libere și în zile de sărbători legale etc.), iar nu pentru că munca se prestează într-o altă localitate decât cea în care angajatul își are domiciliul. Condițiile specifice unui anumit loc de muncă, care justifică acordarea unor sporuri, de genul celor arătate exemplificativ anterior, nu depind în vreun fel de faptul că domiciliul angajatului se află sau nu în localitatea unde acesta prestează munca. ...
60. Or, indemnizația de detașare nu este un spor permanent sau nepermanent și nici nu face parte din indemnizația de încadrare, fiind un drept material în legătură cu munca, stabilit în procente din indemnizația de încadrare brută lunară cuvenită magistratului și are rolul de indemnizație suplimentară cuvenită acestuia, ca urmare a faptului că își desfășoară activitatea profesională într-o altă localitate decât cea de domiciliu, ceea ce implică, în mod evident, un efort suplimentar, sub toate aspectele, din partea respectivului magistrat, fiind destinată să acopere cheltuielile de hrană, cheltuielile mărunte, uzuale, precum și costul transportului în interiorul localității în care salariatul își desfășoară activitatea. ...
61. Prin urmare, s-a opinat că indemnizația de detașare/delegare nu face parte din veniturile brute realizate la care se referă art. 82 alin. (1) din Legea nr. 303/2004 și art. 1 alin. (3) din Normele metodologice aprobate prin Hotărârea Guvernului nr. 1.275/2005, fiind distinctă de indemnizația de încadrare brută lunară în funcție de care se calculează și neconstituind nici spor cu caracter permanent sau nepermanent. ...
62. Puncte de vedere contrare au comunicat numai Tribunalul Teleorman - Secția conflicte de muncă, asigurări sociale și contencios administrativ și fiscal și Tribunalul Vaslui. ...
63. Celelalte curți de apel nu au identificat practică judiciară și nu au formulat niciun punct de vedere. ...
64. Ministerul Public a menționat că la nivelul Secției judiciare nu se verifică, în prezent, practică judiciară în vederea promovării unui eventual recurs în interesul legii asupra problemei de drept ce formează obiectul sesizării. ... ...
Sursa oficială ↗