Decizia CCR nr. 174/2016Paragraful 10

6. În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate se arată, în esenţă, că prin prevederile de lege criticate se nesocoteşte exigenţa termenului rezonabil de soluţionare a unei cereri, în condiţiile în care notificarea de revendicare depusă în iunie 2001 a fost soluţionată de primarul municipiului Botoşani după 5 ani, în ianuarie 2006, iar dosarul conţinând propunerea de despăgubire, transmis în aceeaşi lună către Secretariatul Comisiei Centrale de Stabilire a Despăgubirilor, nu a fost soluţionat nici după scurgerea a 7 ani, până la data introducerii în instanţă a acţiunii, în iulie 2013. Se susţine că durata procedurii instituite de Legea nr. 165/2013 este în continuare caracterizată de o vădită lipsă de celeritate. Din această perspectivă, apreciază că noua reglementare contravine celor dispuse în Hotărârea-pilot din 12 octombrie 2010, pronunţată în Cauza Maria Atanasiu şi alţii împotriva României, prin care Curtea Europeană a Drepturilor Omului a atras atenţia asupra lipsei de celeritate a măsurilor în vigoare la acea vreme. Mai arată că soluţionarea unei cauze într-un termen rezonabil reprezintă o garanţie instituită de art. 6 din Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale, garanţie ce priveşte, în cauzele de natură civilă, nu doar desfăşurarea procedurii în faţa instanţei, ci şi procedura preliminară de natură administrativă, atunci când sesizarea instanţei este condiţionată în prealabil de parcurgerea acestei proceduri. Mai susţine că Legea nr. 165/2013 lipseşte persoanele îndreptăţite şi de posibilitatea de a-şi soluţiona dosarele de despăgubire prin intervenţia instanţei de judecată, drept legitim garantat de legislaţia anterioară.