Decizia CCR nr. 131/2016Paragraful 10

7. În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate, instanţa judecătorească susţine că prevederile art. 2 din Decretul Consiliului de Stat nr. 387/1967 sunt neconstituţionale, deoarece reglementează un drept de folosinţă cu caracteristici juridice diferite, faţă de dreptul de folosinţă reglementat de Constituţie şi legea organică, respectiv este constituit pe durată nedeterminată şi în favoarea unei persoane juridice ce nu este de utilitate publică. Astfel, Constituţia României din anul 1991 stabileşte prin art. 136 alin. (4) că bunurile proprietate publică pot fi date în folosinţă, în condiţiile legii organice, instituţiilor de utilitate publică. Potrivit dispoziţiilor art. 124 din Legea administraţiei publice locale nr. 215/2001, "Consiliile locale şi consiliile judeţene pot da în folosinţă gratuită, pe termen limitat, bunuri mobile şi imobile proprietate publică sau privată locală ori judeţeană, după caz, persoanelor juridice fără scop lucrativ, care desfăşoară activitate de binefacere sau de utilitate publică ori serviciilor publice". În plus, art. 874 din Codul civil prevede că dreptul de folosinţă se acordă pe termen limitat.