Decizia ÎCCJ nr. 53/2024 (HP)Punctul VI

VI. Punctul de vedere al completului care a formulat sesizarea cu privire la dezlegarea chestiunilor de drept

57. În ceea ce privește prima chestiune de drept supusă dezlegării, în opinia instanței de trimitere, perioada în care o persoană a fost ofițer de poliție judiciară în condițiile art. 104 alin. (1) din Legea nr. 303/2004 raportat la art. 44 alin. (2) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 179/1999 se ia în considerare în ceea ce privește acordarea pensiei de magistrat, întrucât prevederile art. 82 alin. (3) din Legea nr. 303/2004 fac referire la vechimea în magistratură, și nu la vechimea în funcțiile limitativ prevăzute de art. 82 alin. (1) și (2) din același act normativ. ...

58. În ceea ce privește cea de-a doua chestiune de drept supusă dezlegării, instanța de trimitere apreciază că ar fi posibilă valorificarea perioadelor lucrate ca ofițer M.A.I. (funcție de specialitate juridică) pentru obținerea ulterioară a pensiei de magistrat, chiar dacă perioada respectivă fusese valorificată anterior pentru acordarea pensiei militare. ...

59. În realitate, la momentul acordării pensiei militare, contestatorul nu a avut opțiunea între aceasta și pensia de magistrat, întrucât nu îndeplinea încă condiția vechimii pentru cea din urmă. De asemenea, nu se pune problema dublării perioadei respective, atât ca pensionar militar, cât și ca pensionar magistrat, întrucât opțiunea pentru pensia de magistrat va implica renunțarea la pensia militară. ... ...