Decizia CCR nr. 897/2015Paragraful 9

5. În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate se susţine că prevederile legale ale art. 3 alin. (3) , art. 64, art. 346 alin. (7) şi art. 347 alin. (2) din Codul de procedură penală încalcă dispoziţiile constituţionale referitoare la dreptul la un proces echitabil şi la imparţialitatea justiţiei, deoarece permit judecătorului de cameră preliminară de a judeca aceeaşi cauză în fond şi în căile de atac. De aceea, participarea aceluiaşi judecător la judecata pe fond ridică o umbră de îndoială cu privire la imparţialitatea cerută de lege şi se încalcă principiul separării funcţiilor judiciare. În plus, există o asimetrie de reglementare între dispoziţiile din Codul de procedură penală, deoarece judecătorul de cameră preliminară care se pronunţă asupra soluţiilor de neurmărire sau de netrimitere în judecată nu poate participa, în aceeaşi cauză, la judecata în fond sau în căile de atac, pe când judecătorul de cameră preliminară care se pronunţă asupra soluţiei de trimitere în judecată poate participa în aceeaşi cauză la judecata în fond sau în căile de atac.