Decizia ÎCCJ nr. 34/2024 (HP)Punctul VII

VII. Jurisprudența instanțelor naționale în materie 31. La solicitarea Înaltei Curți de Casație și Justiție, instanțele naționale au comunicat un număr relativ mic de hotărâri judecătorești, precum și opinii teoretice, din care a rezultat existența a două orientări jurisprudențiale diferite. ... 32. Astfel, într-o primă orientare jurisprudențială, s-a apreciat că, în cadrul apelului declarat exclusiv împotriva soluției de respingere a cererii de acordare a cheltuielilor de judecată, se poate face dovada acestora direct în calea de atac, față de caracterul devolutiv al apelului, de argumentele expuse în cadrul Deciziei nr. 9 din 30 martie 2020, paragrafele 70-80, precum și de caracterul accesoriu al capătului de cerere privind cheltuielile de judecată efectuate de părți. ... 33. Raționamentul expus pentru corelarea dispozițiilor art. 254 alin. (2) și ale 478 alin. (2) din Codul de procedură civilă se poate aplica, mutatis mutandis, și în privința art. 452 alin. (2) din Codul de procedură civilă, articol ce cuprinde o sancțiune de același ordin cu cea instituită de art. 254, respectiv sancțiunea decăderii. Pentru aceleași rațiuni identificate de Înalta Curte de Casație și Justiție în îndepărtarea sancțiunii decăderii pentru probele ce vizează capetele de cerere principale, s-a apreciat că se impune admiterea probei cu înscrisuri direct în etapa apelului pentru dovedirea cheltuielilor judiciare efectuate de parte și solicitate în fața primei instanțe, însă nedovedite la momentul închiderii dezbaterilor. ... 34. În acest sens au comunicat hotărâri judecătorești și au exprimat opinii teoretice Curtea de Apel București - Secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie, o parte a judecătorilor Secției a IV-a civile, în opinie majoritară Secția a Va civilă și Secția a VI-a civilă (Decizia civilă nr. 1.423 din 24 septembrie 2019, pronunțată în Dosarul nr. 43.561/3/2016/a1, definitivă), Tribunalul București - Secția a VI-a civilă (Decizia nr. 7.391 din 20 decembrie 2023, pronunțată în Dosarul nr. 45.693/299/2021), Tribunalul Ilfov, Tribunalul Sălaj - Secția civilă (Decizia nr. 442 din 6 mai 2021, pronunțată în Dosarul nr. 227/337/2018, definitivă), Curtea de Apel Galați - Secția I civilă, în opinie majoritară (Decizia civilă nr. 97 din 4 aprilie 2024, pronunțată în Dosarul nr. 13.062/231/2020), Curtea de Apel Iași - Secția civilă (Decizia civilă nr. 209 din 25 aprilie 2023, pronunțată în Dosarul nr. 3.722/99/2022), Tribunalul Iași - Secția civilă, Tribunalul Iași - Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, în opinie majoritară (Decizia civilă nr. 861 din 13 octombrie 2023, pronunțată în Dosarul nr. 8.403/245/2022), Judecătoria Iași - Secția civilă, Judecătoria Pașcani, Judecătoria Răducăneni, Tribunalul Vaslui, Judecătoria Huși, Judecătoria Bârlad, Curtea de Apel Oradea - Secția de contencios administrativ și fiscal, Tribunalul Bihor - Secția a III-a civilă, Tribunalul Buzău - Secția I civilă, o parte a judecătorilor Curții de Apel Suceava și ai instanțelor arondate, o parte a judecătorilor Curții de Apel Târgu Mureș, Curtea de Apel Timișoara - Secția I civilă și Secția de insolvență, societăți, concurență neloială și litigii decurgând din exploatarea unei întreprinderi, Tribunalul Timiș - Secția I civilă (Sentința civilă nr. 1.956 din 19 noiembrie 2021, pronunțată în Dosarul nr. 1.882/30/2021, definitivă prin Decizia civilă nr. 555 din 29 martie 2022, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara - Secția litigii de muncă și asigurări sociale). ... 35. Într-o a doua orientare jurisprudențială s-a apreciat că, în apelul declarat exclusiv împotriva soluției de respingere a cheltuielilor de judecată, nu se poate face dovada achitării acestora, în raport cu considerentele din paragraful 36 al Deciziei nr. 9 din 30 martie 2020. Dovezile privind cheltuielile de judecată efectuate în prima instanță nu pot constitui probe noi, deoarece acestea nu au fost propuse pentru susținerea motivelor de apel sau pentru stabilirea altei situații de fapt decât cea reținută de prima instanță. ... 36. În acest sens, au comunicat hotărâri judecătorești și au exprimat opinii teoretice Tribunalul Neamț - Secția I civilă și de contencios administrativ, Curtea de Apel Brașov - Secția civilă (Decizia nr. 1.543 din 2 decembrie 2021, pronunțată în Dosarul nr. 3.201/62/2019), o parte a judecătorilor Secției a IV-a civile a Curții de Apel București, Tribunalul București în opinie minoritară, Tribunalul Giurgiu, Tribunalul Ialomița, Tribunalul Teleorman - Secția civilă, judecătoriile Alexandria, Roșiori de Vede, Turnu Măgurele, Videle și Zimnicea, Tribunalul Constanța - Secția a II-a civilă, Curtea de Apel Craiova și instanțele arondate (Decizia nr. 487 din 12 septembrie 2023, pronunțată de Curtea de Apel Craiova - Secția I civilă, în Dosarul nr. 12.540/318/2022), Curtea de Apel Galați - Secția a II-a civilă (Decizia civilă nr. 53 din 14 februarie 2024, pronunțată în Dosarul nr. 826/113/2022), Curtea de Apel Galați - Secția pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale (Decizia civilă nr. 96 din 9 februarie 2023, pronunțată în Dosarul nr. 5.014/121/2021), Tribunalul Galați, Judecătoria Hârlău, Judecătoria Vaslui, Curtea de Apel Oradea - Secția I civilă, Tribunalul Bihor - secțiile I civilă și a II-a civilă, Tribunalul Vâlcea - Secția I civilă, Tribunalul Prahova - Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, Judecătoria Sinaia, o parte a judecătorilor Curții de Apel Suceava și ai instanțelor arondate, o parte a judecătorilor Curții de Apel Târgu Mureș. ... 37. Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție a comunicat că la nivelul Secției judiciare - Serviciul judiciar civil nu se verifică, în prezent, practică judiciară în vederea promovării unui eventual recurs în interesul legii în problema de drept ce formează obiectul sesizării. ... ...