Decizia CCR nr. 684/2015Punctul 6

6. În motivarea excepției de neconstituționalitate autoarea acesteia susține, în esență, că prevederile criticate încalcă dispozițiile art. 44 alin. (2) din Constituție, deoarece stabilesc condiții draconice de retragere din societate, practic instituind "o închisoare" a acționarilor. Astfel, se creează un dezechilibru major în defavoarea acționarilor, în special a celor minoritari, care sunt grav prejudiciați, întrucât nu își pot exercita prerogativele dreptului de proprietate, creându-se o situație de inferioritate a acestora în raport cu drepturile pe care societatea și acționarii le au în virtutea prevederilor art. 134 din Legea nr. 31/1990. Totodată, arată că nu a putut îndeplini procedura prevăzută de art. 134 din Legea nr. 31/1990, deoarece nu a fost notificată niciodată cu privire la data ținerii adunării generale, iar practica de a publica convocările adunării generale în diferite publicații pe care le alege administratorul societății este de natură să ascundă data la care au loc aceste adunări generale, cât și obiectul acestora. ...