Decizia CCR nr. 493/2015Paragraful 6

4. Cauza fiind în stare de judecată, preşedintele acordă cuvântul reprezentanţilor autorilor excepţiei de neconstituţionalitate, iar doamna avocat Cătălina Dicu solicită admiterea excepţiei de neconstituţionalitate astfel cum a fost formulată. Apreciază că prevederile art. 4 teza a doua din Legea nr. 165/2013 care permit aplicarea acestui act normativ tuturor cauzelor aflate în curs de judecată pe rolul instanţelor judecătoreşti fără niciun fel de distincţie, inclusiv contestaţiilor formulate împotriva hotărârilor şi dispoziţiilor emise în temeiul Legii nr. 10/2001, sunt neconstituţionale, sens în care arată că în cauza de faţă sunt valabile aceleaşi raţiuni care au fost reţinute în Decizia Curţii Constituţionale nr. 88 din 27 februarie 2014. Consideră că dispoziţiile criticate sunt contrare art. 15 alin. (2) , art. 21, art. 24 şi art. 16 alin. (1) din Constituţie şi arată că norma juridică trebuie cunoscută şi înţeleasă şi să ofere securitate juridică, previzibilitate şi să nu retroactiveze. În acest context precizează că, în cauza de faţă, se încalcă principiul previzibilităţii, securităţii juridice şi neretroactivităţii legii, întrucât este vorba de o contestaţie care a fost introdusă împotriva unei hotărâri care a fost emisă şi, ca atare, are valoarea unei căi de atac. Astfel, susţine că este normal să se aplice norma juridică în vigoare la data la care s-a adoptat respectiva hotărâre sau dispoziţie, iar nu un act normativ care a fost adoptat ulterior, astfel cum sunt dispoziţiile criticate, care permit aplicarea Legii nr. 165/2013 [respectiv a prevederilor art. 1, art. 4, art. 16 şi art. 50 lit. b) care se referă la compensarea prin puncte] şi în cazul acestor contestaţii, situaţie care se regăseşte şi în speţa de faţă, contestaţia fiind introdusă încă din anul 2001. În continuare prezintă situaţia particulară a evoluţiei procesuale a cauzei, astfel cum este precizată în motivarea excepţiei de neconstituţionalitate. În concluzie, solicită Curţii ca, în măsura în care dispoziţiile criticate dau posibilitatea ca Legea nr. 165/2013 să fie aplicabilă şi contestaţiilor introduse împotriva hotărârilor emise în temeiul Legii nr. 10/2001, să considere că acestea sunt neconstituţionale.