Sari la conținut

Decizia CCR nr. 417/2015Paragraful 11

Curtea
CCR
Tipul
decizie de neconstituționalitate
Data
28.05.2015
Dosarul
16.806/299/2011

7. Tribunalul Cluj - Secţia mixtă de contencios administrativ şi fiscal, de conflicte de muncă şi asigurări sociale consideră că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată. În acest sens, instanţa de judecată, având în vedere şi jurisprudenţa instanţei de contencios constituţional, arată că "textul de lege criticat nu încalcă dreptul la apărare, în condiţiile în care agentul constatator are obligaţia de a consemna în procesul-verbal motivele care au dus la încheierea acestuia în lipsa unui martor asistent. Totodată, în situaţia în care persoana sancţionată contravenţional se consideră vătămată prin încheierea procesului-verbal în lipsa martorului asistent, aceasta are posibilitatea de a formula plângere contravenţională, iar în cadrul procesului beneficiază de dreptul la apărare, garantat de art. 24 alin. (1) din Constituţie şi de art. 6 din Convenţia Europeană a Drepturilor Omului."

Textul oficial pe legislatie.just.ro

Informare juridică, pe textul preluat din sursa oficială. Dacă apare vreo diferență, prevalează textul publicat pe legislatie.just.ro.

Ai o întrebare despre această decizie?

Jurivo îți răspunde din textul legii și îți arată alineatul pe care se sprijină. Gratuit cât durează beta, fără card.

Întreabă Jurivo despre această decizie