Decizia CCR nr. 391/2015Paragraful 28

24. În privinţa invocării art. 53 din Constituţie, Curtea constată că autorul excepţiei de neconstituţionalitate nu precizează dreptul sau libertatea fundamentală pretins restrânsă; "restrângerea dreptului chiriaşului de a solicita despăgubirea menţionată [numai - s.n.] de la proprietarul bunului imobil retrocedat pentru imobilele preluate fără titlu" la care se referă autorul excepţiei de neconstituţionalitate vizează, mai degrabă, o nemulţumire personală a acestuia cu privire la stabilirea titularului obligaţiei de despăgubire. În aceste condiţii, Curtea constată că art. 53 din Constituţie nu este raportat la un drept sau libertate fundamentală, acesta neputând avea o existenţă de sine stătătoare în realizarea controlului de constituţionalitate, astfel încât acest text constituţional nu are incidenţă în cauză.