Decizia ÎCCJ nr. 4/2024 (HP)Punctul IV

ÎCCJ · hotărâre prealabilă · 29.01.2024 · dosar 2.712/1/2023
Punctul IV
IV. Motivele de admisibilitate reținute de titularul sesizării 30. Completul de judecată care a formulat sesizarea a apreciat că aceasta este admisibilă, în conformitate cu prevederile art. 519 din Codul de procedură civilă. ... 31. Astfel, este îndeplinită condiția existenței unei cauze aflate în curs de judecată în ultimă instanță, în condițiile în care litigiul de față se află în faza apelului declarat împotriva încheierii pronunțate de Judecătoria Târgu Mureș, decizia ce urmează a fi pronunțată fiind definitivă. ... 32. A mai arătat că de lămurirea modului de interpretare a prevederilor art. 39 alin. (1) lit. a) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 114/2018 depinde soluționarea pe fond a cauzei, instanța de trimitere apreciind că stabilirea legalității încuviințării executării silite prin Încheierea civilă nr. 49/CC din 6 ianuarie 2022, pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca în Dosarul nr. 7.995/176/2021, a încheierilor și somațiilor emise de executorul judecătoresc, criticate prin contestația la executare, precum și a întregii executări silite se poate face doar în funcție de determinarea faptului dacă plata tranșei de 5% din suma prevăzută în titlul executoriu, efectuată de debitorul contestator la 28 decembrie 2021, a fost făcută cu respectarea sau nu a dispozițiilor anterior menționate. ... 33. Dacă se consideră că dispozițiile art. 39 alin. (1) lit. a) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 114/2018 se interpretează în sensul că plata sumelor se va efectua în termen de un an de la data la care hotărârea judecătorească devine executorie, atunci, la data formulării cererii de executare silită - 22 decembrie 2021, tranșa de 5% era exigibilă încă de la 23 septembrie 2021, astfel că încheierea de încuviințare a executării silite este legală, cum a reținut prima instanță. ... 34. Dacă se adoptă punctul de vedere potrivit căruia dispozițiile incidente se interpretează în sensul că plata sumelor se va efectua până la sfârșitul anului următor celui în care hotărârea judecătorească a devenit executorie, atunci creditoarele au formulat la 22 decembrie 2021 cererea de executare silită, deși creanța lor constând în tranșa de 5% nu era exigibilă, această tranșă fiind plătită la 28 decembrie 2021, în termenul prevăzut de lege, conform art. 39 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 114/2018, astfel că executarea silită din Dosarul execuțional nr. 2.032/2021 al Biroului executorului judecătoresc C nici măcar nu trebuia să înceapă, nu se poate derula și, în consecință, și încheierea de încuviințare a executării silite este emisă cu nerespectarea prevederilor legale, așa cum susține prin apel contestatorul. ... 35. Este îndeplinită, de asemenea, și condiția de admisibilitate reprezentată de noutatea chestiunii de drept ce face obiectul sesizării, întrucât problema de drept sesizată nu a mai fost analizată în doctrină (în interpretarea unui act normativ mai vechi), aceasta decurge dintr-un act normativ intrat în vigoare relativ recent, prin raportare la momentul sesizării, nu există o practică clar cristalizată în timp a instanțelor și o orientare majoritară spre o anumită interpretare a normelor analizate. ... 36. Înalta Curte de Casație și Justiție nu a statuat asupra problemei de drept din speță și aceasta nu face obiectul unui recurs în interesul legii în curs de soluționare. ... ...
Sursa oficială ↗