Decizia CCR nr. 248/2015Paragraful 7

4. În continuare, se arată că desfiinţând un drept real stabilit în conformitate cu legislaţia anterioară adoptării Legii nr. 165/2013, dispoziţiile ce constituie obiectul excepţiei încalcă principiul neretroactivităţii legii civile, consacrat de art. 15 alin. (2) din Constituţie. Totodată, este afectat şi accesul liber la justiţie, garantat de art. 21 din Constituţiei şi art. 6 din Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale, în înţelesul de acces la dreptate şi la o lege predictibilă, având în vedere că, la momentul declanşării litigiului, în anul 2005, legislaţia în vigoare nu conţinea această excepţie de la restituirea în natură a unui imobil revendicat, iar aplicarea unei legi noi în recurs duce la abolirea dreptului de acces la justiţie, dar şi la afectarea dreptului de proprietate. Remediul oferit de legiuitor prin acordarea unor despăgubiri în echivalent (compensarea prin puncte) ar trebui să constituie excepţia, şi nu regula în materia retrocedării dreptului de proprietate. În cauză, autorul excepţiei este titularul unui drept care se repune în ordinea juridică prin intermediul legilor reparatorii care conţin, în acest sens, norme cu caracter procedural. Prin urmare, judecătorul nu face decât să dea titularului dreptului posesia asupra bunului, dreptul în sine existând de la momentul dobândirii sale şi fiind recunoscut prin legile şi procedurile incidente.