Decizia CCR nr. 217/2015Paragraful 19

15. Se susţine că nu poate fi reţinută nici încălcarea prin textele criticate a prevederilor art. 44 alin. (1) şi (2) din Constituţie, întrucât funcţiile şi demnităţile publice pot fi ocupate doar "în condiţiile legii", iar, atât timp cât magistratura este un serviciu public al cărui specific impune necesitatea reglementării prin lege a unor condiţii de accedere, legiuitorul poate institui interdicţii pentru asigurarea transparenţei în exercitarea ei, precum şi pentru prevenirea şi combaterea corupţiei. Se subliniază faptul că condiţiile de organizare şi exercitare a profesiei de magistrat sunt prevăzute într-o lege specială, interdicţia instituită reflectând grija legiuitorului de a asigura transparenţa în exercitarea funcţiei de magistrat. În plus, se susţine că dispoziţiile legale criticate nu contravin, sub niciun aspect, dreptului de proprietate privată, întrucât stabilirea conţinutului şi limitelor acestuia reprezintă atributul legiuitorului. Potrivit normelor constituţionale, legiuitorul este competent să prevadă cadrul juridic pentru exercitarea atributelor dreptului de proprietate, în accepţiunea principială conferită de Constituţie, în aşa fel încât să nu vină în coliziune cu interesele generale sau cu interesele particulare legitime ale altor subiecte de drept.