Decizia CCR nr. 695/2014Paragraful 26

21. Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate, astfel cum rezultă din încheierile de sesizare, îl constituie prevederile art. 4, art. 17 alin. (1) lit. a) , art. 21 alin. (3) , art. 22, art. 25, art. 32, art. 33, art. 34, art. 35 alin. (3) şi (4) , art. 41 alin. (1) , (4) şi (5) şi ale art. 50 lit. a) din Legea nr. 165/2013 privind măsurile pentru finalizarea procesului de restituire, în natură sau prin echivalent, a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada regimului comunist în România, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 278 din 17 mai 2013, cu modificările şi completările ulterioare. Faţă de cererea exprimată de reprezentantul autorilor excepţiei în şedinţa publică de judecată, prin care solicită restrângerea obiectului excepţiei la doar două dintre articolele anterior menţionate, Curtea constată că o atare cerere este inadmisibilă, dat fiind caracterul de ordine publică al excepţiei de neconstituţionalitate. Aşa fiind, Curtea urmează a se pronunţa în limitele sesizării sale prin încheierea instanţei de judecată. Din analiza motivării excepţiei, Curtea constată că obiectul acesteia îl constituie, în realitate, prevederile art. 4 teza a doua, raportate la cele ale art. 17 alin. (1) lit. a) , art. 21 alin. (3) şi (8) , art. 22, art. 25, art. 32, art. 33, art. 34, art. 35, art. 41 alin. (1) , (4) şi (5) şi ale art. 50 lit. a) din Legea nr. 165/2013, texte care au următorul conţinut: