Decizia ÎCCJ nr. 50/2023 (HP)Punctul III

III. Expunerea succintă a procesului 12. Prin contestația înregistrată pe rolul Judecătoriei Târgu Mureș - Secția civilă, contestatorul a solicitat, în contradictoriu cu intimatul Ministerul Finanțelor Publice - Agenția Națională de Administrare Fiscală - Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice B. - Administrația Județeană a Finanțelor Publice M., constatarea intervenirii prescripției dreptului de a cere executarea silită și anularea tuturor formelor și actelor de executare silită emise în dosarul de executare. ... 13. Prin Încheierea civilă nr. 3.540 din 27 iulie 2022, Judecătoria Târgu Mureș - Secția civilă a admis în parte contestația la executare și a constatat că a intervenit prescripția dreptului intimatului de obține executarea silită a sumei de 46.437,62 lei, stabilită în favoarea societății Banca C, respectiv în sarcina contestatorului, prin Sentința civilă nr. 540 din 10 iunie 2016, pronunțată de Tribunalul Specializat Mureș în Dosarul nr. 1.573/1.371/2013/a1, rămasă definitivă prin Decizia nr. 235/A din 25 aprilie 2017, pronunțată de Curtea de Apel Târgu Mureș - Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal. Judecătoria a anulat în parte executarea silită, în ceea ce privește suma menționată. ... 14. Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut că, prin sentința menționată, definitivă, s-a angajat răspunderea pârâților X și Y, în baza art. 138 alin. (1) lit. a) și d) din Legea nr. 85/2006, și s-a dispus obligarea acestora, în solidar, să acopere întregul pasiv al debitoarei Z - S.R.L., prin plata sumei de 1.972.909,62 lei, în contul colector. ... 15. Potrivit tabelului definitiv al creanțelor, întocmit în conformitate cu dispozițiile art. 74 alin. (1) din Legea nr. 85/2006, în Dosarul nr. 1.573/1.371/2013 al Tribunalului Specializat Mureș, creanța totală în cuantum de 1.972.909,62 lei este compusă din suma de 1.872.163 lei, reprezentând creanță garantată stabilită în favoarea intimatului, suma de 46.437,62 lei, reprezentând creanță garantată stabilită în favoarea Băncii C, respectiv suma de 54.309 lei, reprezentând creanță bugetară stabilită în favoarea intimatului. În ceea ce privește suma de 1.872.163 lei, instanța a reținut că este compusă din impozit pe profit, taxa pe valoarea adăugată și impozit pe dividende, împreună cu majorările de întârziere/dobânzile și penalitățile de întârziere aferente, astfel cum rezultă din Decizia de impunere nr. F-MS xxx din 2 august 2012. ... 16. La data de 20 ianuarie 2022, intimatul a emis Titlul executoriu nr. xxx, pentru suma de 1.972.910 lei, stabilită în baza Sentinței civile nr. 540 din 10 iunie 2016, pronunțată de Tribunalul Specializat Mureș, rămasă definitivă prin Decizia nr. 235/A din 25 aprilie 2017, pronunțată de Curtea de Apel Târgu Mureș - Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, contestatorul fiind somat să o achite. ... 17. În acord cu dispozițiile art. 220 alin. (10) din Codul de procedură fiscală, intimatul a procedat la executarea silită a contestatorului, în vederea recuperării sumei de 1.972.910 lei, față de împrejurarea că, prin hotărârile judecătorești menționate, s-a atras răspunderea acestuia și pentru creanțe fiscale. Prin urmare, intimatul nu are calitatea de creditor pentru întreaga creanță, acesta acționând în calitate de organ de executare pentru recuperarea sumei totale, în baza art. 220 alin. (10) din Codul de procedură fiscală, urmând să distribuie sumele obținute prin executare în ordinea de preferință stabilită de lege. ... 18. Prima instanță a constatat că hotărârea amintită reprezintă titlu de creanță fiscală, în sensul dispozițiilor art. 1 pct. 37 din Codul de procedură fiscală, deoarece în cuprinsul acesteia se individualizează creanțele fiscale, neavând relevanță că aceste creanțe sunt individualizate împreună cu alte creanțe, nefiscale. De asemenea, instanța a arătat că intimatul a demarat procedura de executare silită pentru întreaga sumă, deoarece dispozițiile art. 220 alin. (10) din Codul de procedură fiscală impun o astfel de abordare, nefiind vorba despre o convertire a unui titlu executoriu civil într-un titlu executoriu fiscal. Chiar și dacă s-ar accepta teza convertirii, nu se poate susține că aceasta a fost realizată de către intimat, ci de către legiuitor, prin intermediul reglementării din art. 220 alin. (10) din Codul de procedură fiscală. ... 19. Instanța a considerat că, dacă s-ar admite susținerea contestatorului potrivit căreia sentința amintită reprezintă titlu executoriu în temeiul art. 633 din Codul de procedură civilă, astfel încât nu ar putea fi urmată procedura de executare silită prevăzută de Codul de procedură fiscală, dispozițiile art. 220 alin. (10) din Codul de procedură fiscală nu ar mai produce efecte, încălcându-se astfel principiul general de drept potrivit căruia o normă juridică trebuie interpretată în sensul său pozitiv, generator de efecte juridice. ... 20. În concluzie, raportat la natura creanțelor ce compun debitul, trebuie clarificat dacă sintagma „executarea silită se efectuează potrivit dispozițiilor prezentului cod“, folosită de către legiuitor în cuprinsul art. 220 alin. (10) din Codul de procedură fiscală, impune transformarea naturii tuturor creanțelor urmărite, cu finalitatea reținerii naturii de creanță fiscală în privința tuturor creanțelor stabilite în sarcina membrilor organelor de conducere. În aprecierea instanței, răspunsul a fost negativ, astfel că nu toate creanțele dobândesc natura de creanță fiscală, iar sintagma indicată anterior se referă doar la procedura de urmat. ... 21. Cu toate acestea, având în vedere că executarea silită, pentru toate creanțele cuprinse în sentință, trebuie să se desfășoare conform Codului de procedură fiscală, prin derogare de la normele de drept comun, devin aplicabile dispozițiile art. 226 din Codul de procedură fiscală care, printre altele, impun emiterea unui titlu executoriu. ... 22. În ceea ce privește natura creanțelor de 1.872.163 lei și 54.309 lei, stabilite în favoarea intimatului, instanța a reținut că acestea sunt creanțe fiscale, deoarece sumele reprezintă impozite, taxe și contribuții sociale, potrivit mențiunilor din tabelul definitiv al creanțelor. ... 23. Instanța a analizat prescripția executării silite în funcție de natura creanțelor ce compun debitul de 1.972.910 lei. În aprecierea instanței, creanța de 46.437,62 lei, stabilită în favoarea Băncii C, pusă în executare de organul fiscal, în temeiul titlului de creanță reprezentat de sentința amintită, nu își schimbă natura prin faptul că punerea sa în executare se realizează în conformitate cu dispozițiile art. 220 alin. (10) din Codul de procedură fiscală. Natura unei creanțe este dată de natura raportului juridic din care izvorăște și nu poate suferi ulterior vreo modificare sub acest aspect, indiferent de modalitatea în care este pusă în executare, de organul care o execută sau de procedura de executare urmată, toate acestea având implicații strict în ceea ce privește actele de executare. ... 24. Așadar, prescripția va fi analizată fie prin raportare la dispozițiile art. 706 din Codul de procedură civilă, fie prin raportare la dispozițiile art. 215 din Codul de procedură fiscală, în funcția de natura creanței, fiscală sau nefiscală. ... 25. Instanța a reținut că, în ceea ce privește suma de 46.437,62 lei, reprezentând creanță garantată stabilită în favoarea Băncii C, termenul de prescripție a dreptului de a obține executarea silită de 3 ani a început să curgă la data rămânerii definitive a Sentinței civile nr. 540 din 10 iunie 2016, respectiv la data de 25 aprilie 2017. La momentul demarării executării silite ce face obiectul prezentului dosar, 20 ianuarie 2022, termenul de prescripție de 3 ani era împlinit, astfel încât dreptul de a se obține executarea silită pentru această creanță era prescris. ... 26. Instanța a înlăturat apărările intimatului în sensul incidenței termenului de prescripție de 5 ani prevăzut de art. 215 din Codul de procedură fiscală și în ceea ce privește această creanță, deoarece, deși este dată în competența specială a organelor de executare fiscală prin art. 220 alin. (10) din Codul de procedură fiscală, izvorăște dintr-un fapt ilicit cauzator de prejudicii, din răspunderea patrimonială a contestatorului reținută în sentința amintită, iar nu dintr-un raport fiscal. ... 27. Referitor la sumele de 1.872.163 lei, reprezentând creanță fiscală garantată, și 54.309 lei, reprezentând creanță bugetară (creanță fiscală în sensul legislației fiscale), stabilite în favoarea intimatului, termenul de prescripție de 5 ani prevăzut de art. 215 din Codul de procedură fiscală a început să curgă în data de 1 ianuarie 2018. Prin urmare, executarea silită a fost demarată în termenul de 5 ani prevăzut de lege. ... 28. Împotriva acestei hotărâri au declarat apel părțile. ... 29. Contestatorul a solicitat schimbarea în tot a sentinței atacate, admiterea contestației la executare și constatarea intervenirii prescripției dreptului de a cere executarea silită, în sensul aplicării termenului de prescripție de 3 ani tuturor sumelor ce fac obiectul executării silite. ... 30. Intimatul a considerat că sunt incidente prevederile legale speciale ale Codului de procedură fiscală, care instituie un singur termen de prescripție de 5 ani pentru începerea executării silite asupra întregii creanțe. ... 31. La termenul de judecată din data de 11 ianuarie 2023, tribunalul a pus în discuția părților prezente aspectele legate de oportunitatea sesizării Înaltei Curți de Casație și Justiție în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea unor chestiuni de drept. ... 32. Prin Încheierea de ședință din 3 martie 2023 sesizarea a fost considerată admisibilă și, în temeiul dispozițiilor art. 520 alin. (2) din Codul de procedură civilă, s-a dispus suspendarea judecății. ... ...