Decizia CCR nr. 678/2014Paragraful 12

8. Autoarea excepţiei arată că singura formă procedurală referitoare la imunitatea Preşedintelui este cea prevăzută de art. 96 din Constituţie care instituie procedura de punere sub acuzare a Preşedintelui pentru înaltă trădare. În realitate, aceasta este unica modalitate de ridicare a imunităţii pentru acte şi fapte în exercitarea prerogativelor constituţionale, dar care nu interesează situaţia în cauză. Acceptând însă o atare teză, în mod implicit rezultă că nu ar mai exista răspundere pentru infracţiuni contra persoanei, contra patrimoniului etc. Prin urmare, autoarea excepţiei de neconstituţionalitate susţine că, din punctul de vedere al interpretării teleologice a textelor ce conturează instituţia imunităţii, "raţiunea ocrotirii exercitării mandatului Preşedintelui nu trebuie şi nu poate să înfrângă principiul egalităţii în faţa legii, ci trebuie să se completeze armonios cu acesta".