Decizia CCR nr. 605/2014Paragraful 10

6. În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine, în esenţă, că prevederile art. 4 din Legea nr. 165/2013 încalcă principiul neretroactivităţii legii şi creează discriminări între aceleaşi categorii de persoane îndreptăţite la despăgubiri, respectiv cele care deja au primit integral despăgubirile cuvenite şi cele care, din cauza comportamentului discreţionar al instituţiilor abilitate în procedura de acordare a despăgubirilor, le vor primi în mod eşalonat pe o perioadă de 5 ani. Subliniază că eşalonarea impusă prin art. 41 alin. (1) din Legea nr. 165/2013 intervine după o altă eşalonare anterioară, prevăzută de Legea nr. 247/2005, şi după o suspendare a plăţii prin Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 4/2012. Mai arată că termenele impuse prin art. 34 alin. (1) din Legea nr. 165/2013 pentru soluţionarea dosarelor înregistrate la Secretariatul Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor nu pot fi considerate rezonabile. Susţine, în acelaşi timp, că se încalcă şi dreptul de proprietate privată, întrucât persoanele îndreptăţite în dosarele de despăgubiri sunt titularele unor drepturi de creanţă, care, în accepţiunea Curţii Europene a Drepturilor Omului, constituie drept de proprietate, protejat de art. 1 din Primul Protocol adiţional la Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale.