DECIZIE 63/2022Punctul VII

VII. Jurisprudența instanțelor naționale în materie 61. La solicitarea Înaltei Curți de Casație și Justiție, instanțele naționale au comunicat un număr semnificativ de hotărâri judecătorești, precum și opinii teoretice ale magistraților, conturându-se existența unor orientări jurisprudențiale diferite. ... 62. Astfel, într-o opinie, s-a apreciat că, în situația acțiunii formulate de asigurătorul de răspundere civilă auto obligatorie împotriva propriului asigurat, în cazul incidenței dispozițiilor art. 58 lit. b) din Legea nr. 136/1995, este aplicabil termenul general de prescripție de 3 ani, reglementat de art. 2.517 și art. 2.528 din Codul civil, iar nu termenul special de 2 ani, instituit de art. 2.519 alin. (1) din Codul civil. ... 63. S-a argumentat că din cuprinsul art. 58 din Legea nr. 136/1995 reiese că acțiunile pe care le reglementează nu au izvor contractual, ci unul legal, fiind determinate de săvârșirea unor fapte ilicite, contrare legii, iar nu de încălcarea unor obligații contractuale. Mai mult, regresul se poate exercita împotriva oricărei persoane care este răspunzătoare de producerea pagubei, iar nu, în mod necesar, împotriva cocontractantului sau a asiguratului. ... 64. Așadar, concluzia care se impune este că acțiunea reglementată de art. 58 din Legea nr. 136/1995 nu este una contractuală, ci delictuală. ... 65. În acest sens au fost comunicate hotărâri judecătorești și au fost exprimate opinii teoretice de către Tribunalul Neamț - Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, Secția a VI-a civilă a Curții de Apel București, o parte a judecătorilor Secției a VI-a civile a Tribunalului București și ai Tribunalului Ilfov, Secția civilă a Tribunalului Giurgiu, Judecătoria Bolintin-Vale, Secția a II-a civilă, de insolvență și litigii cu profesioniști și societăți a Curții de Apel Constanța, Tribunalul Constanța - Secția a II-a civilă, Tribunalul Bistrița-Năsăud, Judecătoria Bistrița, Judecătoria Năsăud, Secția a II-a civilă a Curții de Apel Cluj, Secția a II-a civilă a Curții de Apel Craiova, Tribunalul Dolj - Secția a II-a civilă, Tribunalul Gorj - Secția a II-a civilă, judecătoriile Slatina și Balș, Tribunalul Galați, Tribunalul Vrancea, Curtea de Apel Iași, Judecătoria Iași, Judecătoria Câmpina, Tribunalul Botoșani, judecătoriile Darabani și Suceava, Curtea de Apel Târgu Mureș, Curtea de Apel Timișoara. ... 66. Într-o altă opinie s-a apreciat că, în cazul acțiunii formulate de asigurătorul de răspundere civilă auto obligatorie împotriva propriului asigurat, dispozițiile art. 58 lit. b) din Legea nr. 136/1995 se interpretează în sensul că natura și durata termenului de prescripție a dreptului material la acțiune sunt de 2 ani conform dispozițiilor art. 2.519 alin. (1) din Codul civil, aplicabile dreptului la acțiune întemeiat pe un raport de asigurare. În justificarea acestei concluzii s-a apreciat că în raportul dintre cele două categorii de norme urmează a se aplica regula de drept specialia generalibus derogant. ... 67. În acest sens au fost comunicate hotărâri judecătorești și au fost exprimate opinii teoretice de către Tribunalul Alba - Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal și de insolvență, judecătoriile Alba Iulia și Aiud, Secția a IV-a civilă a Curții de Apel București, o parte a judecătorilor Secției a VI-a civile a Tribunalului București și ai Tribunalului Ilfov, Tribunalul Ialomița, Tribunalul Teleorman, judecătoriile Alexandria, Zimnicea, Roșiori de Vede, Turnu Măgurele și Videle, Secția civilă a Tribunalului Cluj, Tribunalul Specializat Cluj, Judecătoria Caracal, Secția a II-a civilă a Curții de Apel Galați, Secția a II-a civilă și de contencios administrativ și fiscal a Tribunalului Iași, Secția civilă a Tribunalului Vaslui, Judecătoria Vaslui, Curtea de Apel Pitești, Tribunalul Buzău, judecătoriile Pătârlagele și Ploiești, Tribunalul Suceava, judecătoriile Fălticeni și Dorohoi. ... 68. Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție a comunicat că la nivelul Secției judiciare - Serviciul judiciar civil nu se verifică, în prezent, practică judiciară în vederea promovării unui eventual recurs în interesul legii în problema de drept ce formează obiectul sesizării. ... ...