Decizia ÎCCJ nr. 73/2022 (HP)Punctul VI

VI. Jurisprudența instanțelor naționale în materie A. Jurisprudența Înaltei Curți de Casație și Justiție 33. În urma consultării evidențelor întocmite la nivelul instanței supreme, în jurisprudența Completului competent să judece recursul în interesul legii și a Completului pentru dezlegarea unor chestiuni de drept nu au fost identificate decizii care să prezinte relevanță asupra dezlegării problemei de drept ce formează obiectul sesizării. ... ... B. Jurisprudența instanțelor naționale 34. Curțile de apel Alba Iulia, Bacău, Brașov, București, Cluj, Constanța, Craiova, Galați, Iași, Oradea, Pitești, Ploiești, Suceava, Târgu Mureș și Timișoara au comunicat faptul că în raza lor teritorială de competență nu a fost identificată jurisprudență cu privire la chestiunea de drept supusă dezlegării. ... 35. Într-un punct de vedere teoretic, nesusținut de practică judiciară, s-a apreciat că dispozițiile art. 5 lit. b) din Legea nr. 309/2002 se interpretează în sensul că văduvele supraviețuitoare ale persoanelor care s-au aflat în situația prevăzută la art. 1 din lege, care nu s-au recăsătorit, beneficiază numai de drepturile prevăzute la lit. b) . ... 36. Acest punct de vedere a fost exprimat la nivelul următoarelor instanțe: Curtea de Apel Târgu Mureș, tribunalele Bihor, Giurgiu și Ialomița, Judecătoria Liești, fiind invocate următoarele argumente: (i) prin includerea expresă a mențiunii „De aceste drepturi beneficiază și văduvele supraviețuitoare ale persoanelor care s-au aflat în situația prevăzută la art. 1, care nu s-au recăsătorit“ doar în cuprinsul art. 5 lit. b) din lege legiuitorul a înțeles să acorde acestor persoane numai drepturile prevăzute la această literă, respectiv scutirea de la plata taxei de abonament la radio și televizor; (ii) dacă legiuitorul ar fi dorit ca văduvele supraviețuitoare să beneficieze și de drepturile prevăzute de art. 5 lit. a) din Legea nr. 309/2002, dispozițiile tezei a doua a art. 5 lit. b) din lege ar fi constituit un alineat distinct care să facă trimitere atât la lit. a) , cât și la lit. b) ale articolului în discuție. ... 37. Într-un punct de vedere teoretic, nesusținut de practică judiciară, s-a apreciat că dispozițiile art. 5 lit. a) și lit. b) teza finală raportat la art. 3 teza întâi din Legea nr. 309/2002 se interpretează în sensul că văduvele supraviețuitoare beneficiază de drepturile prevăzute la art. 5 lit. a) și lit. b) din lege. ... 38. Acest punct de vedere a fost exprimat la nivelul următoarelor instanțe: Curtea de Apel Craiova și tribunalele București, Galați (opinia majoritară), Hunedoara, Iași, Ilfov, Vaslui, fiind invocate următoarele argumente: (i) textul inițial al art. 5 a fost modificat cu scopul de a fi introduse și văduvele supraviețuitoare în categoria beneficiarilor acestor drepturi, rațiunea fiind aceea de a asigura o concordanță cu situațiile similare din alte legi cu caracter reparatoriu; (ii) simplul argument al topografiei frazei finale nu poate justifica interpretarea în sensul că văduvele supraviețuitoare ar beneficia doar de „scutirea de la plata taxei de abonament la radio și televizor“; (iii) un argument suplimentar ar fi și interpretarea gramaticală a textului. Astfel, se poate observa că lit. b) a art. 5 din Legea nr. 309/2002 se referă la un singur drept, și anume scutirea de la plata taxei de abonament la radio și televizor. Cu toate acestea, textul a cărui interpretare se cere („de aceste drepturi beneficiază și văduvele supraviețuitoare ale persoanelor care s-au aflat în situația prevăzută la art. 1, care nu s-au recăsătorit“) se referă la „aceste drepturi“. Fiind folosită forma de plural a substantivului „drepturi“, rezultă că legiuitorul a avut în vedere și drepturile de la art. 5 lit. a) din lege. Cu alte cuvinte, dacă intenția legiuitorului ar fi fost aceea de a acorda văduvelor supraviețuitoare numai dreptul prevăzut de art. 5 lit. b) din lege, ar fi folosit forma de singular, „drept“. ... ... ...