Decizia CCR nr. 423/2013Paragraful 9

Având cuvântul, reprezentantul părţilor Lucia Dumuţ şi Mihail Dumuţ, doamna avocat Raluca Stoinea, ridică problema admisibilităţii sesizării Curţii Constituţionale, având în vedere că instanţa de contencios constituţional nu a fost sesizată printr-o încheiere, ci printr-o decizie pronunţată în etapa procesuală a recursului. De asemenea, arată că actul de sesizare a Curţii Constituţionale nu conţine punctele de vedere ale părţilor. Astfel, sesizarea Curţii Constituţionale este inadmisibilă, fiind încălcate dispoziţiile art. 29 din Legea nr. 47/1992. În acest sens invocă jurisprudenţa Curţii, respectiv Decizia nr. 3 din 12 ianuarie 2010 sau Decizia nr. 26 din 12 ianuarie 2010, prin care s-a stabilit că dosarele trebuie să cuprindă în mod obligatoriu încheierea de sesizare şi poziţia părţilor. Prin urmare, solicită restituirea dosarului şi completarea acestuia. Pe fondul cauzei, face referire strict la art. 53 şi 115 din Constituţie, arătând că acestea nu sunt încălcate. Astfel, susţine că prin dispoziţia legală criticată se asigură accesul la justiţie şi invocă Decizia Curţii Constituţionale nr. 968 din 20 noiembrie 2012, prin care Curtea a reţinut că instituţia prescripţiei, în general, şi termenele în raport cu care îşi produce efectele aceasta nu pot fi considerate ca îngrădiri ale accesului liber la justiţie, finalitatea lor fiind, dimpotrivă, de a-l facilita, prin asigurarea unui climat de ordine, indispensabil exercitării în condiţii optime a acestui drept constituţional, prevenindu-se eventualele abuzuri şi limitându-se efectele perturbatoare asupra stabilităţii şi securităţii raporturilor juridice civile. În vederea asigurării accesului la justiţie, solicită respingerea excepţiei de neconstituţionalitate.