Sari la conținut

Decizia CCR nr. 406/2013Paragraful 21

Curtea
CCR
Tipul
decizie de neconstituționalitate
Data
08.10.2013
Dosarul
496/295/2007

Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constată că dispoziţiile legale criticate au mai făcut obiectul controlului său din perspectiva unor critici similare. Astfel, cu prilejul pronunţării Deciziei nr. 90 din 5 februarie 2008, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 161 din 3 martie 2008, Curtea Constituţională a statuat că dispoziţiile art. 7 din Ordonanţa Guvernului nr. 15/2002 stabilesc persoanele responsabile să achite tariful de utilizare în ceea ce priveşte tipul şi valabilitatea rovinietei, fără ca prin aceasta să instituie "verdicte de vinovăţie", astfel cum susţine autorul excepţiei. Curtea a reţinut că modalitatea de interpretare a textului de lege în legătură cu persoana împotriva căreia s-a întocmit procesul-verbal de constatare a contravenţiei pentru neachitarea, în totalitate sau în parte, a tarifului de utilizare în ceea ce priveşte tipul şi valabilitatea rovinietei, precum şi stabilirea responsabilităţii acesteia aparţin competenţei instanţei de judecată, nefiind o problemă de constituţionalitate.

Textul oficial pe legislatie.just.ro

Informare juridică, pe textul preluat din sursa oficială. Dacă apare vreo diferență, prevalează textul publicat pe legislatie.just.ro.

Ai o întrebare despre această decizie?

Jurivo îți răspunde din textul legii și îți arată alineatul pe care se sprijină. Gratuit cât durează beta, fără card.

Întreabă Jurivo despre această decizie