Decizia CCR nr. 364/2013Paragraful 10

În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine că dispoziţiile art. 278^1 alin. 8 lit. b) teza întâi din Codul de procedură penală încalcă prevederile constituţionale ale art. 21 alin. (3) privind dreptul la un proces echitabil, în măsura în care sintagma "în vederea începerii [...] urmăririi penale" este interpretată ca o facultate a procurorului de a începe urmărirea penală, conform Deciziei Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie - Secţia penală nr. 206 din 22 ianuarie 2008. Astfel, arată că a făcut plângere în faţa judecătorului împotriva soluţiei de neîncepere a urmăririi penale date de procuror, pentru a treia oară consecutiv, în Dosarul nr. 555/P/2009 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Argeş, după ce, prin două hotărâri definitive, Tribunalul Argeş - Secţia penală a desfiinţat două acte de netrimitere în judecată date de procuror în dosarul mai sus menţionat, de fiecare dată cauza fiind trimisă procurorului în vederea începerii urmăririi penale. Procurorul, însă, nu s-a conformat celor două hotărâri judecătoreşti, dispunând, pentru a treia oară, neînceperea urmăririi penale în cauză. Mai arată că, prin Decizia nr. 206 din 22 ianuarie 2008, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Secţia penală a apreciat că: "În conformitate cu art. 278^1 alin. 8 lit. b) din Codul de procedură penală, dacă admite plângerea şi desfiinţează rezoluţia de neîncepere a urmăririi penale, judecătorul trimite cauza procurorului în vederea începerii urmăririi penale. În art. 273 alin. 1^1 din Codul de procedură penală - care reglementează reluarea în caz de redeschidere a urmăririi penale - se prevede că, în cazul în care instanţa a admis plângerea împotriva rezoluţiei de neîncepere a urmăririi penale şi a trimis cauza procurorului în vederea începerii urmăririi penale, acesta dispune începerea urmăriri penale în condiţiile prevăzute de lege, iar dispoziţiile instanţei sunt obligatorii pentru organul de urmărire penală, sub aspectul faptelor şi împrejurărilor ce urmează a fi constatate şi a mijloacelor de probă indicate. Din coroborarea dispoziţiilor art. 278^1 alin. 8 lit. b) şi a dispoziţiilor art. 273 alin. 1^1 cu dispoziţiile art. 270 alin. 2 din Codul de procedură penală - în care se prevede că reluarea urmăririi penale în caz de redeschidere nu poate avea loc dacă se constată că între timp a intervenit vreunul din cazurile prevăzute în art. 10 - rezultă că dispoziţiile instanţei nu sunt obligatorii pentru procuror în sensul că acesta ar fi obligat să înceapă urmărirea penală, ci, aşa cum se prevede în art. 273 alin. 1^1 partea finală din Codul de procedură penală, sub aspectul faptelor şi împrejurărilor ce urmează a fi constatate şi a mijloacelor de probă indicate."