Decizia CCR nr. 123/2013Paragraful 23

Cât priveşte ingerinţa invocată, se arată că s-a concretizat, în realitate, în 3 tipuri de ingerinţe: adăugarea de restricţii în ce priveşte obiectul opţiunii de cumpărare E.ON înainte de exercitarea acesteia, afectând astfel aşteptarea legitimă a reclamantei că va putea obţine imediat dreptul de proprietate asupra tuturor acţiunilor care nu fuseseră cumpărate până la finele anului 2007; adoptarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 126/2010 şi a următoarelor acte contestate, întrucât până la acel moment opţiunea de cumpărare E.ON fusese exercitată şi trebuia să îşi producă efectele asupra oricăror acţiuni rămase nerecuperate de salariaţii cu drept de preferinţă până la data de 31 decembrie 2010; ingerinţa cuprinsă în Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 116/2011, care a lărgit categoria persoanelor îndreptăţite prin adăugarea salariaţilor cu drept de preferinţă ai Electrica Oltenia (deşi numărul maxim de acţiuni care urmează a fi achiziţionate a rămas 10%, probabilitatea ca aceste acţiuni să fie achiziţionate a crescut şi deci probabilitatea ca E.ON să poată cumpăra aceleaşi acţiuni a scăzut).