Decizia CCR nr. 123/2013Paragraful 67

Curtea reţine, pentru stabilirea exactă a cadrului procesual, că, în urma încheierii contractului de privatizare, atât Electrica Moldova, cât şi cumpărătorul din contract au suferit o serie de modificări societare. Astfel, la data de 22 martie 2007, Electrica, E.ON Energie AG şi E.ON Energie România - S.A. au încheiat un contract care a prevăzut înlocuirea E.ON Energie AG cu E.ON Energie România - S.A. în privinţa tuturor drepturilor şi obligaţiilor născute din contractul de privatizare (E.ON Energie AG rămânând răspunzător în solidar cu noua parte). În aceeaşi dată, şi în conformitate cu cerinţele legislaţiei europene, părţile au încheiat un contract de separare a activităţii în vederea punerii în aplicare a contractului de privatizare în privinţa celor două societăţi ce au rezultat din procedura de divizare prin care a trecut Electrica Moldova, şi anume E.ON Moldova Distribuţie S.A. (EMOD) şi E.ON Moldova Furnizare S.A. (EMOF). La data de 2 iulie 2009, părţile au încheiat un nou contract de novaţie prin care E.ON (autoarea excepţiei în prezenta cauză) a înlocuit E.ON Energie România - S.A. în ceea ce priveşte toate drepturile şi obligaţiile născute din contractul de privatizare (E.ON Energie România - S.A. rămânând răspunzătoare în solidar cu noua parte).