Sari la conținut

Decizia CCR nr. 123/2013Paragraful 134

Curtea
CCR
Tipul
decizie de neconstituționalitate
Data
05.03.2013
Dosarul
1.430

Exercitarea drepturilor salariaţilor privilegiaţi depindea, prin urmare, de adoptarea unei reglementări care să stabilească proceduri şi condiţii (avute în vedere în cadrul procesului de privatizare şi pe care E.ON şi le-a însuşit), ceea ce legiuitorul a şi întreprins, în anul următor, cu consecinţa prelungirii termenului pe care autoarea excepţiei afirmă că l-a avut în vedere, astfel cum fără îndoială a avut în vedere întregul context referitor la situaţia de fapt şi de drept de la data când şi-a exercitat opţiunea de cumpărare. Or, aşa cum Curtea Europeană a Drepturilor Omului a statuat în jurisprudenţa sa, credinţa că legea în vigoare va fi schimbată în favoarea reclamantului nu poate fi considerată o formă de speranţă legitimă în sensul art. 1 din Protocolul nr. 1 la Convenţie (Hotărârea pronunţată în cauza Sukhobokov împotriva Rusiei, din 13 aprilie 2006, paragraful 26, sau Cauza Nagovitsyn împotriva Rusiei din 24 ianuarie 2008, paragraful 53).

Textul oficial pe legislatie.just.ro

Informare juridică, pe textul preluat din sursa oficială. Dacă apare vreo diferență, prevalează textul publicat pe legislatie.just.ro.

Ai o întrebare despre această decizie?

Jurivo îți răspunde din textul legii și îți arată alineatul pe care se sprijină. Gratuit cât durează beta, fără card.

Întreabă Jurivo despre această decizie