Decizia CCR nr. 14/2013Paragraful 17

Totodată, motivarea interdicţiei din perspectiva asigurării ocupării posturilor de la instanţe şi parchete cu deficit de personal nu este nicidecum adecvată şi nici suficientă, întrucât dinamica ocupării locurilor vacante din sistemul judiciar, realizată prin delegare, detaşare, transfer sau promovare, contrazice însăşi raţiunea art. 33 alin. (14) din Legea nr. 303/2004, iar schema de personal din sistemul judiciar, mai ales de la instanţele şi unităţile de parchet inferioare, este într-o continuă mişcare datorită mobilităţii magistraţilor. Mai arată autorul excepţiei că, faţă de data adoptării textului de lege criticat, situaţia ocupării posturilor vacante s-a schimbat prin completarea semnificativă a schemelor de personal, aşa încât, în prezent, nu se mai poate invoca o asemenea necesitate care să motiveze tratamentul discriminatoriu invocat.