Decizia CCR nr. 94/2026Punctul 60

60. Într-o situație aparent similară cu cea specifică prezentei cauze, Curtea a constatat neconstituționalitatea unei legi care a fost adoptată în mod diferit de fiecare dintre cele două Camere ale Parlamentului, prin raportare la prevederile art. 76 alin. (1) și (2) din Constituție. Prin Decizia nr. 355 din 23 mai 2018, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I nr. 652 din 26 iulie 2018, invocată de altfel și de autorul sesizării, Curtea a observat că formula de atestare a legii trimise spre promulgare, care prevedea că aceasta a fost adoptată de Parlament cu respectarea prevederilor art. 76 alin. (1) din Constituție, nu corespunde realității, întrucât cele două Camere au apreciat în mod diferit cu privire la caracterul acesteia, respectiv Senatul a adoptat-o ca lege ordinară, iar Camera Deputaților ca lege organică. Curtea a statuat că dispozițiile constituționale ale art. 76 alin. (1) și (2) , stabilind că legile organice/ordinare se adoptă cu votul majorității membrilor/votul majorității membrilor prezenți din fiecare Cameră, recunosc egalitatea Camerelor Parlamentului sub aspectul adoptării proiectelor de lege sau propunerilor legislative, care odată votate de o Cameră se transmit celeilalte Camere, care le va examina și aproba printro procedură identică. Mai mult, aceste texte impun adoptarea legii în ambele Camere cu aceeași majoritate cerută în funcție de caracterul acesteia. Împrejurarea că legea a fost adoptată ca lege organică numai de către Camera decizională nu legitimează calificarea acesteia ca fiind organică, cu atât mai mult cu cât formula de atestare a legalității adoptării legii indică respectarea de către Parlamentul României a dispozițiilor art. 76 alin. (1) sau (2) , după caz. De asemenea, chiar dacă numărul de voturi se înscrie în proporția corespunzătoare unei majorități absolute necesare adoptării unei legi organice, în condițiile în care formula de atestare menționează că aceasta a fost adoptată ca lege ordinară, Curtea a constatat că acest aspect nu poate legitima acoperirea viciilor de neconstituționalitate. În jurisprudența sa, Curtea a dat prevalență celor înscrise în formula de atestare a autenticității legii, care include formula de atestare a legalității adoptării proiectului de lege, utilizată de fiecare Cameră a Parlamentului. Importanța acestei mențiuni rezidă din faptul că aceasta reprezintă indiciul esențial cu privire la respectarea procedurii de adoptare a legilor, astfel cum este consacrată de Legea fundamentală (a se vedea, în acest sens, Decizia nr. 89 din 28 februarie 2017, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 260 din 13 aprilie 2017, paragraful 42). ...