Decizia CCR nr. 773/2025Punctul 9

9. În motivarea excepției de neconstituționalitate, autoarea acesteia susține, în esență, că prevederile criticate sunt neconstituționale, deoarece instituie un regim discriminatoriu între operatorii economici cu același profil (diferite societăți), pe de o parte, în raport cu localizarea geografică a acestora, deși au același obiect de activitate, respectiv transport auto de persoane și de marfă (transport local, interlocal, județean, interjudețean, național și internațional). Prin poziționarea geografică a anumitor operatori economici din județul Constanța sau Tulcea, astfel cum este situația autoarei excepției de neconstituționalitate, aceștia sunt obligați la deținerea unui peaj și la achitarea unei taxe de tranzit a podului de la Fetești (bun de interes național) ori de câte ori îl tranzitează/utilizează. Or, condițiile în care își desfășoară activitatea operatorii economici într-un anumit domeniu ar trebuie să fie identice, spre exemplu, în ceea ce privește oferta de transport. Pe de altă parte, diferența de tratament juridic rezultă și din faptul că pentru operatorii economici/societățile cu profil de transport în regim privat, care au sediul în județul Constanța sau județul Tulcea, nu există facilități, în timp ce transportul auto de persoane realizat cu vehicule ale autorităților publice beneficiază de anumite derogări de la plata taxelor în discuție. ...