Decizia ÎCCJ nr. 45/2021 (HP)Punctul II

II. Expunerea succintă a procesului. Obiectul învestirii instanței care a solicitat pronunțarea unei hotărâri prealabile. Stadiul procesual în care se află pricina A. Cererea de chemare în judecată 8. Prin Cererea înregistrată la 21 februarie 2020 pe rolul Curții de Apel București - Secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal cu nr. 971/2/2020, reclamanta P. SRL, în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Culturii, a formulat, în temeiul art. 8 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, cu modificările și completările ulterioare (Legea nr. 554/2004), acțiune în contencios administrativ prin care a solicitat: (i) anularea hotărârilor nr. 145, 146 și 147 din 16.01.2020, emise de Comisia de soluționare a contestațiilor din cadrul Ministerului Culturii (comunicate reclamantei la 20.01.2020); (ii) obligarea pârâtului la plata de despăgubiri pentru prejudiciul material și pentru prejudiciul moral produse prin emiterea actelor administrative nelegale; (iii) obligarea pârâtului, prin Comisia de soluționare a contestațiilor, să reevalueze scenariile proiectelor, să acorde punctajul pentru calitatea regizorului și calitatea producătorului și să acorde finanțarea solicitată de reclamantă. În susținerea cererii de chemare în judecată au fost expuse, rezumativ, aspectele arătate în continuare. ... 9. Anual, Centrul Național al Cinematografiei (CNC) organizează concurs de selecție a proiectelor cinematografice prin care acordă finanțare pentru producția de filme românești (Concursul). ... 10. Desfășurarea Concursului este reglementată de Ordonanța Guvernului nr. 39/2005 privind cinematografia (Ordonanța Guvernului nr. 39/2005) și de Regulamentul privind concursul de selecție a proiectelor cinematografice în vederea acordării de credite financiare directe pentru dezvoltare de proiecte, producție și distribuire de filme, aprobat prin Ordinul ministrului culturii și cultelor nr. 2.335/2006 (Regulamentul). ... 11. Conform art. 4 din Ordonanța Guvernului nr. 39/2005, CNC este organ de specialitate al administrației publice centrale în domeniul cinematografiei, instituție publică de interes național, cu personalitate juridică, aflat în subordinea Ministerului Culturii, iar, în cadrul ministerului, se constituie, pentru fiecare sesiune a Concursului, Comisia de soluționare a contestațiilor, care verifică dacă CNC a respectat procedurile de acordare a finanțării. ... 12. Conform Regulamentului, Concursul prin care CNC selectează proiectele cinematografice are mai multe etape, și anume: (i) etapa de evaluare a scenariilor, în care sunt numite comisiile de selecție, care analizează calitatea scenariilor proiectelor înscrise în Concurs, și se stabilește clasamentul scenariilor în ordinea descrescătoare a notelor, iar proiectele care au obținut cel puțin nota 6 se califică în etapa a doua; (ii) etapa de finanțare, în cadrul căreia comisiile de selecție acordă punctaj pentru calitatea regizorului și pentru calitatea producătorului și stabilesc notele finale ale proiectelor. În funcție de nota finală, comisiile de selecție elaborează clasamentul proiectelor înscrise în Concurs, care este comunicat Consiliului de administrație al CNC; (iii) etapa de emitere a hotărârilor Consiliului de administrație al CNC, prin care, în funcție de clasamentul proiectelor, se stabilește pentru fiecare proiect suma ce urmează a fi acordată cu titlu de ajutor de stat; (iv) etapa de încheiere a contractelor de creditare. ... 13. Conform art. 50 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 39/2005 și art. 17 alin. (1) și (2) din Regulament, Comisia de soluționare a contestațiilor din cadrul Ministerului Culturii are atribuția de a verifica respectarea procedurilor prevăzute de lege și de Regulament în cadrul fiecărei etape a Concursului. ... 14. În speță se susține că, în ceea ce privește contestațiile formulate de societate, Comisia de soluționare a contestațiilor nu a analizat niciuna dintre procedurile indicate în contestații, considerând că nu are atribuția de a verifica respectarea procedurilor aferente etapei de evaluare a scenariului. ... 15. Reclamanta a participat cu trei proiecte la Sesiunea nr. X/2018 a Concursului organizat de CNC. La 19 octombrie 2018, CNC a publicat hotărârile cu privire la proiectele selectate în cadrul Concursului, iar reclamanta a formulat contestație împotriva hotărârilor, invocând nerespectarea Regulamentului în etapa de selecție a scenariilor și în etapa de finanțare, solicitând reevaluarea proiectelor și acordarea finanțării. Prin hotărârile nr. 1.697, 1.698 și 1.969 din 4 decembrie 2018, Comisia de soluționare a contestațiilor a respins contestațiile ca tardiv formulate. Prin Decizia nr. 1.020 din 19 decembrie 2019, Curtea de Apel București a admis acțiunea reclamantei și a anulat hotărârile respective. Înainte de redactarea și comunicarea deciziei Curții de Apel București, prin hotărârile nr. 145, 146 și 147 din 16 ianuarie 2020, Comisia de soluționare a contestațiilor a respins, ca inadmisibile, contestațiile. ... 16. Reclamanta susține că hotărârile nr. 145, 146 și 147 din 16 ianuarie 2020 sunt nelegale, pentru următoarele motive: (i) hotărârile au fost emise înainte de redactarea și comunicarea Deciziei nr. 1.020 din 19 decembrie 2019 a Curții de Apel București; (ii) hotărârile încalcă dispozițiile art. 50 din Ordonanța Guvernului nr. 39/2005 și art. 17 alin. (5) din Regulament, întrucât CNC a distribuit în anul 2018 o sumă mult mai mică decât prevedea legea; (iii) CNC nu a respectat criteriile de notare a scenariului stabilite prin Regulament; (iv) prin actele administrative contestate, Comisia de soluționare a contestațiilor în mod greșit a reținut că nu are atribuția de verificare a etapei evaluării scenariilor, ceea ce ar însemna că partea este lipsită de orice cale de atac împotriva rezultatului evaluării în etapa respectivă; (v) calea de atac este admisibilă, fiind prevăzută de art. 50 din Ordonanța Guvernului nr. 39/2005 și art. 17 din Regulament, care se referă la nerespectarea procedurilor, fără a stabili excepții cu privire la vreuna dintre etapele Concursului, atribuțiile Comisiei vizând toate etapele și procedurile Concursului. ... 17. În motivarea capătului de cerere referitor la acordarea despăgubirilor pentru prejudiciul material și moral, reclamanta arată că fapta ilicită constă în lipsirea sa de calea de atac prevăzută de art. 50 din Ordonanța Guvernului nr. 39/2005 și de posibilitatea de a obține finanțare pentru proiectele înscrise în Concurs, ca efect al aplicării greșite a dispozițiilor legale. Se susține că prejudiciul material constă în paguba suferită prin finanțarea din fonduri private a unuia dintre proiectele pentru care nu a fost acordată finanțarea în cadrul Concursului, iar prejudiciul moral rezidă în atingerea adusă imaginii și reputației sale, cauzată de imposibilitatea de realizare a proiectelor. ... ... B. Apărările intimatului Ministerul Culturii 18. Prin întâmpinare, pârâtul Ministerul Culturii a invocat: (i) excepția neîndeplinirii procedurii prealabile prevăzute de art. 7 din Legea nr. 554/2004; (ii) excepția lipsei calității sale procesuale pasive; (iii) excepția lipsei de interes a reclamantei; (iv) excepția inadmisibilității acțiunii, în susținerea căreia, în raport cu dispozițiile art. 16 din Legea nr. 554/2004 și art. 20 din Regulament, se argumentează că ministerul nu are calitatea de emitent al actelor contestate. Pe fond, pârâtul solicită respingerea acțiunii, arătând că hotărârile atacate au fost emise cu respectarea dispozițiilor legale, în limitele competenței ce revine ministerului de a verifica respectarea procedurilor prevăzute de lege și Regulament și în contextul în care ministerul nu are atribuția de a analiza valoarea, calitatea sau impactul proiectelor cinematografice și scenariilor. ... ... C. Cererea de sesizare a Înaltei Curți de Casație și Justiție în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile 19. Reclamanta P. SRL a formulat cerere de sesizare a Înaltei Curți de Casație și Justiție în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile, în temeiul art. 519 din Codul de procedură civilă, cu privire la chestiunile de drept expuse la pct. 8. ... 20. În motivarea cererii, reclamanta argumentează îndeplinirea condițiilor prevăzute de art. 519 din Codul de procedură civilă, în sensul următor: (i) cererea vizează interpretarea art. 50 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 39/2005, în baza căruia au fost emise actele administrative atacate cu acțiune în anulare; (ii) cererea este formulată de una dintre părțile Dosarului nr. 971/2/2020 aflat pe rolul Curții de Apel București, învestită cu soluționarea cauzei în ultimă instanță, conform art. 50 alin. (4) și (5) din Ordonanța Guvernului nr. 39/2005; (iii) chestiunile de drept vizează modul de aplicare a dispozițiilor legale, cu privire la care există interpretări diferite la nivel doctrinar și jurisprudențial, fiind necesar a se lămuri dacă, în calea de atac, Comisia de soluționare a contestațiilor poate evalua scenariile, poate reevalua proiectul cinematografic și poate stabili în mod diferit punctajul acordat acestuia în cele trei etape ale Concursului (etapa evaluării scenariului, etapa evaluării regizorului și a producătorului și etapa evaluării financiare a proiectului); (iv) în practica instanțelor există interpretări diferite, în sensul în care într-o opinie, contestația reglementată de art. 50 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 39/2005 este apreciată a fi o cale de atac specială, specifică domeniului cinematografiei, în cadrul căreia Comisia de soluționare a contestațiilor este învestită cu analiza respectării dispozițiilor legale de către CNC în fiecare dintre etapele Concursului, având atribuția de a reevalua proiectele cinematografice și de a acorda punctaje suplimentare cu privire la oricare dintre criteriile de evaluare a proiectelor (scenariu, calitate regizor, calitate producător, criteriul financiar etc.) și de a decide cu privire la finanțarea unui proiect cinematografic în urma admiterii contestației; într-o altă opinie s-a apreciat că, în raport cu dispozițiile incidente, Comisia de soluționare a contestațiilor nu are nici atribuția de a analiza legalitatea actelor administrative emise de CNC în cadrul Concursului și nici atribuția de a reevalua calitatea scenariului, a regizorului și a producătorului; (v) de lămurirea chestiunilor de drept depinde soluționarea cauzei, întrucât acțiunea este întemeiată pe dispozițiile a căror lămurire se solicită și vizează împrejurarea că, în lipsa reevaluării calității scenariului de către Comisie, reclamanta este lipsită de cale de atac împotriva a 65% din nota finală acordată în cadrul Concursului; (vi) chestiunea de drept este nouă, întrucât Înalta Curte nu s-a pronunțat și nu există un recurs în interesul legii în curs de soluționare. ... 21. Reclamanta și-a exprimat punctul de vedere în sensul că art. 50 din Ordonanța Guvernului nr. 39/2005 permite reevaluarea calității scenariului de către Comisia de soluționare a contestațiilor din cadrul Ministerului Culturii, deoarece această etapă (evaluarea scenariului) nu este expres exclusă de lege din atribuțiile Comisiei. ... ... ...