Decizia ÎCCJ nr. 45/2021 (HP)Punctul VI

VI. Jurisprudența instanțelor naționale în materie A. Înalta Curte de Casație și Justiție 27. La nivelul Înaltei Curți de Casație și Justiție nu a fost identificată practică judiciară cu privire la chestiunea de drept supusă dezlegării, în contextul în care, potrivit art. 50 alin. (5) din Ordonanța Guvernului nr. 39/2005, cauzele în care se ridică o asemenea problemă de drept sunt soluționate de Curtea de Apel București, prin hotărâre definitivă. ... ... B. Jurisprudența celorlalte instanțe din țară 28. Următoarele instanțe au comunicat faptul că nu a fost identificată practică judiciară în raza lor teritorială de competență: Curtea de Apel Alba Iulia, Curtea de Apel Bacău, Curtea de Apel Cluj, Curtea de Apel Constanța, Curtea de Apel Craiova, Curtea de Apel Galați, Curtea de Apel Iași, Curtea de Apel Oradea, Curtea de Apel Pitești, Curtea de Apel Ploiești, Curtea de Apel Suceava, Curtea de Apel Târgu Mureș, Curtea de Apel Timișoara. ... 29. Curtea de Apel București a comunicat Sentința civilă nr. 382 din 6 februarie 2014, pronunțată de Secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal în Dosarul nr. 4.482/2/2013, prin care a fost analizat punctajul acordat, constatându-se că proiectul care a participat la concursul de selecție nu întrunește punctajul necesar pentru a fi declarat câștigător. ... ... ...