Decizia CCR nr. 643/2025Punctul 25

25. Totodată, instanța de la Luxemburg a reținut în jurisprudența sa că dreptul Uniunii nu impune instanței naționale să înlăture aplicarea normelor interne de procedură care conferă autoritate de lucru judecat unei decizii judecătorești, chiar dacă aceasta ar permite îndreptarea unei situații naționale incompatibile cu acest drept. În aceste condiții, în cazul în care normele de procedură interne aplicabile prevăd posibilitatea ca instanța națională să revină, în anumite condiții, asupra unei hotărâri care are autoritate de lucru judecat pentru a face ca situația să fie compatibilă cu dreptul național, această posibilitate trebuie să prevaleze, în conformitate cu principiile echivalenței și eficacității, pentru a restabili conformitatea situației în discuție în litigiul principal cu dreptul Uniunii. Totodată, Curtea de Justiție a Uniunii Europene a reținut că principiul echivalenței nu se opune ca o instanță națională să nu aibă posibilitatea de a revizui o hotărâre judecătorească definitivă pronunțată în cadrul unei acțiuni de natură civilă, în cazul în care această hotărâre se dovedește a fi incompatibilă cu o interpretare a dreptului Uniunii reținută de Curte ulterior datei la care hotărârea menționată a rămas definitivă, chiar dacă o astfel de posibilitate există în ceea ce privește hotărârile judecătorești definitive incompatibile cu dreptul Uniunii pronunțate în cadrul unor acțiuni de natură administrativă (a se vedea, Hotărârea din 6 octombrie 2015, pronunțată de Curtea de Justiție a Uniuni Europene în Cauza C-69/14, Dragoș Constantin Târșia împotriva Statului român, paragrafele 29, 30 și 35). ...