Decizia CCR nr. 101/2021Punctul 24

24. Astfel, potrivit jurisprudenței Curții de la Luxemburg, dispozițiile art. 325 alin. (1) și (2) din Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene, prin simplul fapt al intrării lor în vigoare, au ca efect, în temeiul principiului priorității dreptului Uniunii în raport cu dreptul intern al statelor membre, inaplicabilitatea de drept a oricărei dispoziții contrare legislației naționale existente. Se menționează jurisprudența Curții de Justiție a Uniunii Europene, și anume hotărârile din 8 septembrie 2015, 5 iunie 2018 și 17 ianuarie 2019, pronunțate în cauzele C-105/14 Taricco și alții, C-612/15 Kolev și alții și respectiv C-310/16 Dzivev și alții. Se apreciază că cele reținute de Curtea de Justiție a Uniunii Europene sunt aplicabile și în raport cu soluția legislativă cuprinsă la art. 10, în condițiile în care fraude grave vor beneficia fie de aplicarea unei amenzi penale, fie chiar de nepedepsire, dacă persoana, în cursul urmăririi penale sau în cursul judecății până la pronunțarea unei hotărâri judecătorești definitive, a achitat prejudiciul produs prin comiterea faptei, majorat cu 20% din baza de calcul, la care se adaugă dobânzile și penalitățile. Se arată că principiul potrivit căruia legiuitorului național îi revine sarcina de a lua măsurile necesare așa încât să garanteze că regimul procedural aplicabil urmăririi infracțiunilor care aduc atingere intereselor financiare ale Uniunii nu este conceput așa încât să prezinte, pentru rațiuni inerente acestuia, un risc sistemic de impunitate privind faptele care constituie asemenea infracțiuni își menține valabilitatea și cu privire la standardele pe care trebuie să le îndeplinească legislația în domeniul dreptului penal material. ...