Decizia ÎCCJ nr. 21/2021 (HP)Punctul II

II. Expunerea succintă a procesului. Obiectul învestirii instanței care a solicitat pronunțarea unei hotărâri prealabile. Stadiul procesual în care se află pricina 8. Prin Sentința nr. 2.605 din 20 noiembrie 2012, pronunțată în Dosarul nr. 1.560/118/2012, Tribunalul Iași a admis cererea formulată de reclamanta persoană juridică - societate comercială și a obligat pârâtul Municipiul Constanța la ajustarea tarifelor pentru activitatea specifică serviciului de salubrizare, în conformitate cu parametrul de ajustare convenit prin Contractul nr. 70.717/9.05.2008 încheiat între părți, respectiv indicele lunar al prețurilor de consum pentru servicii comunicat de Institutul Național de Statistică, raportat la luna iunie 2008, începând cu 1 octombrie 2011. ... 9. În Dosarul nr. 842/99/2015, aceeași reclamantă a solicitat, la 7 noiembrie 2014, aplicarea de penalități de 1% pe zi de întârziere, până la executarea sentinței menționate la paragraful 8, completându-și acțiunea în sensul obligării Primarului Municipiului Constanța la plata unei amenzi de 20% din salariul minim brut pe economie pe zi de întârziere, până la executarea hotărârii. ... 10. Prin Sentința nr. 1.094 din 15 septembrie 2015, pronunțată de Tribunalul Iași - Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, a fost admisă cererea, astfel cum a fost formulată și completată de reclamantă, în contradictoriu cu Municipiul Constanța și Primarul Municipiului Constanța și, în consecință, au fost obligați pârâții la plata către reclamantă a unei penalități de 1% pe zi de întârziere, calculată de la data rămânerii irevocabile a Sentinței nr. 2.605 din 20 noiembrie 2012, pronunțată de Tribunalul Iași - Secția de contencios administrativ și fiscal în Dosarul nr. 1.560/118/2012, și până la punerea în executare efectivă a aceleiași sentințe. De asemenea, instanța de executare l-a obligat pe pârâtul Primarul Municipiului Constanța la plata unei amenzi de 20% din salariul minim brut pe economie pe zi de întârziere, începând de la data pronunțării hotărârii și până la executarea sentinței menționate. ... 11. Sentința nr. 1.094 din 15 septembrie 2015, pronunțată de Tribunalul Iași - Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, a fost anulată, în parte, de Curtea de Apel Iași, care, în soluționarea recursului formulat de recurenții Municipiul Constanța și Primarul Municipiului Constanța, a pronunțat Decizia nr. 141 din 2 februarie 2016, a admis calea de atac și a luat act de renunțarea reclamantei la capătul de cerere privind obligarea Primarului Municipiului Constanța la plata unei amenzi de 20% din salariul minim brut pe economie pe zi de întârziere, menținând restul dispozițiilor sentinței recurate. ... 12. Reclamanta a formulat la 5 mai 2016 cererea înregistrată cu nr. 2.711/99/2016 pe rolul Tribunalului Iași, prin care a solicitat obligarea debitoarei la plata sumei de 519.652.595,68 lei penalități de întârziere, calculate la debitul de 45.986.955,37 lei, pentru perioada 1 februarie 2013-7 martie 2016. ... 13. Prin Sentința nr. 587 din 25 aprilie 2017, Tribunalul Iași a admis în parte acțiunea și a fixat suma definitivă, datorată de pârâtă reclamantei cu titlu de penalități de întârziere pentru neîndeplinirea obligației prevăzute în titlul executoriu - Sentința nr. 2.605 din 20 noiembrie 2012 a Tribunalului Iași, pentru perioada 1 februarie 2013-7 martie 2016, la suma de 413.187.664,48 lei. ... 14. Împotriva sentinței menționate la paragraful 13 au declarat cale de atac intitulată „apel“ atât reclamanta, cât și pârâtul Municipiul Constanța. ... 15. În apel, prin Încheierea din 15 noiembrie 2017, Curtea de Apel Iași a dispus sesizarea Înaltei Curți de Casație și Justiție în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile cu privire la interpretarea prevederilor dispozițiilor art. 24 alin. (4) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, cu modificările și completările ulterioare (Legea nr. 554/2004), în ceea ce privește: termenul în care creditorul poate solicita fixarea sumei definitive care i se va datora de debitor cu titlu de penalități; natura acestui termen și sancțiunea nerespectării lui; perioada care se are în vedere pentru stabilirea acestei sume, atunci când nu este sumă fixă, ci procentuală și pe zi de întârziere; dacă, în cadrul acestei proceduri, instanța poate stabili valoarea obiectului la care se aplică penalitățile de întârziere, în ipoteza în care instanța prevăzută de art. 24 alin. (3) din Legea nr. 554/2004 nu a stabilit acest lucru. ... 16. Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, prin Decizia nr. 12 din 22 februarie 2018, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 418 din 16 mai 2018 (Decizia nr. 12/2018 a Completului pentru dezlegarea unor chestiuni de drept), s-a pronunțat cu privire la interpretarea prevederilor art. 24 alin. (4) din Legea nr. 554/2004. ... 17. Ulterior, prin Decizia nr. 4 din 21 mai 2018, Curtea de Apel Iași a admis apelul formulat de Municipiul Constanța împotriva Sentinței nr. 587 din 25.04.2017 a Tribunalului Iași, pe care a schimbat-o, în parte, în sensul că a fost admisă, în parte, cererea principală formulată de reclamantă în contradictoriu cu pârâtul Municipiul Constanța, fiind fixată suma definitivă datorată de pârâtă reclamantei, cu titlu de penalități de întârziere pentru neîndeplinirea obligației prevăzute în titlul executoriu - Sentința nr. 2.605 din 20 noiembrie 2012, pronunțată în Dosarul nr. 1.560/118/2012, pentru perioada 1 februarie 2013-15 decembrie 2015, la suma de 28.857.120 lei. ... 18. După pronunțarea acestei decizii, dispozițiile Codului de procedură civilă au fost modificate prin Legea nr. 310/2018 pentru modificarea și completarea Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă, precum și pentru modificarea și completarea altor acte normative (Legea nr. 310/2018), fiind modificate și dispozițiile art. 906 alin. (4) , care, în prezent, prevăd următoarele: „Dacă în termen de 3 luni de la data comunicării încheierii de aplicare a penalității debitorul nu execută obligația prevăzută în titlul executoriu, instanța de executare, la cererea creditorului, va fixa suma definitivă ce i se datorează cu acest titlu, prin încheiere, dată cu citarea părților. Creditorul poate solicita fixarea sumei definitive cu titlu de penalități de întârziere după trecerea fiecărui termen de 3 luni în care debitorul nu își execută obligația prevăzută în titlu executoriu, până la stingerea ei completă.“ ... 19. Prevalându-se de aceste noi dispoziții legale, dar și de cele ale art. 24 alin. (4) din Legea nr. 554/2004, reclamanta a sesizat Tribunalul Iași cu o cerere prin care a solicitat să se fixeze penalitățile pentru neexecutarea Sentinței nr. 2.605/2012 a Tribunalului Iași, începând cu 16 februarie 2015, și să îl oblige pe pârâtul Municipiul Constanța la plata de despăgubiri pentru neexecutarea obligației stabilite prin hotărârea menționată. ... 20. Cererea reclamantei a fost respinsă ca inadmisibilă prin Sentința nr. 544 din 8 iulie 2020 a Tribunalului Iași, care a reținut, în esență, următoarele: (i) dispozițiile art. 24 alin. (4) din Legea nr. 554/2004 menționează în mod expres că prin hotărârea prin care sunt fixate penalitățile, instanța stabilește, în condițiile art. 892 din Codul de procedură civilă, și despăgubirile pe care debitorul le datorează creditorului pentru neexecutarea în natură a obligației, iar reclamanta trebuia să solicite stabilirea acestor despăgubiri prin cererea ce a făcut obiectul Dosarului nr. 2.711/99/2016, soluționat definitiv prin Decizia nr. 4 din 21 mai 2018 a Curții de Apel Iași; (ii) având în vedere considerentele de la pct. 95 din Decizia nr. 12/2018 a Completului pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, art. 906 alin. (7) din Codul de procedură civilă nu exclude cumulul despăgubirilor cu cel al penalităților, dar dispoziția legală specială prevede și modalitatea prin care se soluționează o astfel de solicitare, respectiv „prin aceeași hotărâre, instanța va stabili, în condițiile art. 892 din Codul de procedură civilă, despăgubirile pe care debitorul le datorează creditorului pentru neexecutarea în natură a obligației“; (iii) în consecință, în materia contenciosului administrativ, art. 24 alin. (4) din Legea nr. 554/2004 reglementează o procedură specială privind condițiile de sesizare a instanței de executare în vederea stabilirii despăgubirilor, derogatorie de la dreptul comun prevăzut de art. 906 alin. (7) din Codul de procedură civilă care, astfel, nu este aplicabil în speță, în baza principiului potrivit căruia legea specială derogă de la legea generală. ... 21. Prin recursul declarat împotriva Sentinței nr. 544 din 8 iulie 2020 a Tribunalului Iași, reclamanta a criticat această soluție, susținând că din interpretarea prevederilor art. 24 alin. (4) din Legea nr. 554/2004 coroborat cu art. 906 alin. (7) și art. 892 din Codul de procedură civilă rezultă că cererea de stabilire a despăgubirilor pentru neexecutarea obligației stabilite printr-o hotărâre definitivă poate fi formulată fie odată cu cererea de stabilire a penalităților prevăzute de același text de lege [art. 24 alin. (4) din Legea nr. 554/2004], fie pe calea unei acțiuni separate, după pronunțarea hotărârii prin care au fost stabilite penalitățile. A mai susținut recurenta că această interpretare rezultă și din considerentele de la pct. 73 din Decizia nr. 16 din 6 martie 2017 a Înaltei Curți de Casație și Justiție - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 258 din 13 aprilie 2017 (Decizia nr. 16/2017 a Completului pentru dezlegarea unor chestiuni de drept), în cuprinsul cărora s-a reținut că „După pronunțarea unei încheieri de stabilire a sumei definitive datorate cu titlu de penalități, creditorul poate solicita obligarea debitorului la repararea prejudiciului rezultat din neexecutarea unei obligații cu caracter personal, în condițiile art. 892 din Codul de procedură civilă și ale dreptului material“. ... ...