Decizia CCR nr. 568/2025Punctul 10

10. Tribunalul București - Secția a IV-a civilă apreciază că excepția de neconstituționalitate este întemeiată, în măsura în care se interpretează în sensul că avocatul dă dată certă înscrisurilor, prevederile criticate fiind contrare art. 1 alin. (5) din Constituție, care consacră principiul supremației legii și prin aceasta principiul securității juridice. Arată că, în baza art. 3 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 51/1995, avocații puteau atesta data înscrisurilor, dar între atestarea datei unui înscris și conferirea de dată certă nu există identitate. Atestarea actului de către avocat sub aspectul conținutului său, al identității părților și al datei actului se face doar pentru a putea fi prezentat actul notarului public pentru autentificare. În schimb, data certă marchează momentul de la care existența înscrisului nu mai poate fi contestată de către terți, iar data certă a înscrisului este față de terți cea considerată adevărată. Precizează că instanța de fond a apreciat, în cauza de față, că activitatea avocatului se realizează prin atestarea identității părților, a conținutului și a datei actelor prezentate spre autentificare și a tras concluzia că avocatul poate conferi dată certă înscrisurilor sub semnătură privată. Având în vedere cele două interpretări diametral opuse ale aceleiași norme juridice, în măsura în care textul criticat se interpretează în sensul că avocatul dă dată certă înscrisurilor sub semnătură privată, sunt evidente neclaritatea normei, imprecizia redactării și inconsecvența legiuitorului în folosirea limbajului normativ. ...