Sari la conținut

Decizia CCR nr. 566/2025Punctul 20

Curtea
CCR
Tipul
decizie de neconstituționalitate
Data
06.11.2025
Dosarul
15.725/3/2018

20. Curtea reține, în acest context, că prefectul poate exercita controlul de legalitate a actului doar sub aspect formal și material, iar nu sub aspectul oportunității sau temeiniciei lui, a căror verificare ține de resortul instanțelor judecătorești. Ca atare, nu se poate vorbi despre o egalitate, în cadrul procesului, între prefect și persoana îndreptățită beneficiară a actului emis de primar, de vreme ce fiecare dintre aceștia are ab initio orientări diferite în ceea ce privește obiectul acțiunii introductive de instanță. Dacă în speța de față prefectul și-a depășit competența și a contestat însăși temeinicia dispoziției de restituire în ceea ce privește suprafața asupra căreia primarul a confirmat dreptul de proprietate privată al autorului excepției, aceasta nu este o problemă de constituționalitate, ci de aplicare a legii. ...

Textul oficial pe legislatie.just.ro

Informare juridică, pe textul preluat din sursa oficială. Dacă apare vreo diferență, prevalează textul publicat pe legislatie.just.ro.

Ai o întrebare despre această decizie?

Jurivo îți răspunde din textul legii și îți arată alineatul pe care se sprijină. Gratuit cât durează beta, fără card.

Întreabă Jurivo despre această decizie