Decizia CCR nr. 556/2025Punctul 16

16. Aplicând aceste considerente în cauza de față, Curtea observă că textele de lege criticate îndeplinesc criteriile de claritate, precizie și previzibilitate, destinatarii normei putându-și adapta în mod corespunzător conduita, pentru motivele ce vor fi arătate în continuare. Astfel, din analiza prevederilor Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 195/2002, Curtea constată că legiuitorul nu a stabilit o valoare minimă în ceea privește concentrația de alcool pur în aerul expirat, valoare sub care fapta să nu constituie contravenție. Pentru acest motiv, orice valoare a concentrației de alcool în aerul expirat, stabilită cu ajutorul unui mijloc tehnic omologat și verificat metrologic, conduce la calificarea faptei drept contravenție și aplicarea sancțiunii contravenționale prevăzute de art. 102 alin. (3) lit. a) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 195/2002. Legiuitorul a reglementat în art. 88 alin. (5) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 195/2002 cu privire la posibilitatea conducătorului de autovehicul să solicite, în cazul în care consideră că mijlocul tehnic a măsurat în mod eronat alcoolemia în aerul expirat, să i se recolteze mostre biologice în cadrul unităților sau instituțiilor medicale autorizate în vederea stabilirii îmbibației de alcool în sânge. De altfel, din examinarea procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției contestat în prezenta cauză, Curtea observă că autorul a recunoscut consumul de băuturi alcoolice, în cantitate mică, astfel că susținerile sale cu privire la neclaritatea textelor din perspectiva măsurării în mod eronat a alcoolemiei în aerul expirat, datorită ingerării unor alimente care conțin alcool sau provoacă fermentație, nu au legătură cu situația din cauza în care a fost ridicată excepția. ...