Decizia ÎCCJ nr. 20/2020 (RIL)Punctul VII

VII. Opinia exprimată de Direcția legislație, studii, documentare și informatică juridică a Înaltei Curți de Casație și Justiție 42. Direcția legislație, studii, documentare și informatică juridică a Înaltei Curți de Casație și Justiție a apreciat că, în ceea ce privește prima întrebare, indicarea de noi bunuri solicitate în compensare în temeiul art. 1 alin. (2) din Legea nr. 165/2013 și art. 22^1 alin. (1) din Normele de aplicare a Legii nr. 165/2013 nu poate avea loc decât în condițiile stabilite prin dispozițiile art. 204 alin. (1) și (3) din Codul procedură civilă, iar referitor la cea de-a doua întrebare, în raport cu dispozițiile art. 478 alin. (1) -(3) și art. 479 alin. (1) din Codul de procedură civilă, nu este admisibilă indicarea direct în apel a altor bunuri, pentru a fi acordate în compensare, față de cele care au făcut obiectul cererii de chemare în judecată. ... 43. Astfel, raportat la prima problemă de drept ridicată prin sesizare, obiectul cererii de chemare în judecată este circumscris opțiunii reclamantului de a i se atribui în echivalent bunurile identificate și enumerate prin această cerere. Solicitarea, pe parcursul desfășurării litigiului, de acordare în compensare a altor bunuri decât cele indicate, în concret, prin acțiune, are caracterul unei cereri adiționale, în sensul dispozițiilor art. 30 alin. (1) din Codul de procedură civilă. ... 44. Or, modificarea obiectului material al cererii de chemare în judecată, constând în înlocuirea imobilelor indicate inițial cu alte bunuri - cu privire la care, de asemenea, trebuie administrate probatorii în vederea verificării întrunirii cerințelor prevăzute de lege pentru a putea fi acordate în compensare (potrivit art. 22^1 din Normele de aplicare a Legii nr. 165/2013) - nu poate avea loc decât cu respectarea prevederilor art. 204 alin. (1) din Codul de procedură civilă sau în condițiile alin. (3) al aceluiași articol. ... 45. De asemenea, s-a apreciat că indicarea de către reclamant a unor noi bunuri care i-ar putea fi acordate în compensare direct în calea de atac a apelului, altele decât cele care au făcut obiectul analizei instanței de fond, ar nesocoti dispozițiile art. 478 alin. (1) și (3) din Codul de procedură civilă, care reglementează limitele efectului devolutiv al apelului, astfel încât instanța de apel ar avea, în cadrul controlului judiciar exercitat, a se pronunța asupra altor elemente decât cele dezbătute în primă instanță, respectiv a efectua verificări și administra probe în legătură cu un alt imobil decât cel pretins de reclamant în fața instanței de fond. ... ...