Decizia ÎCCJ nr. 39/2020 (HP)Punctul VII

VII. Jurisprudența instanțelor naționale în materie 54. Curțile de apel Alba Iulia, Brașov, Cluj, Oradea și Ploiești nu au identificat jurisprudență relevantă și nu au formulat niciun punct de vedere. ... 55. În cadrul Curții de Apel Constanța, practica este unitară în ceea ce privește termenul de prescripție aplicabil, însă au fost exprimate trei opinii diferite în legătură cu momentul începerii curgerii termenului de prescripție în interiorul căruia primarul are posibilitatea de a emite dispoziție de recuperare pentru plățile pretins nelegale acordate în baza Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 70/2011. Astfel, referitor la termenul de prescripție, s-a reținut că potrivit art. I alin. (5) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 44/2014, „termenul de prescripție este cel prevăzut de art. 2.517 din Legea nr. 287/2009 privind Codul civil, republicată, cu modificările ulterioare“, iar, în conformitate cu dispozițiile art. 2.517 Cod civil, „Termenul prescripției este de 3 ani, dacă legea nu prevede un alt termen“. Față de aceste dispoziții s-a apreciat că dreptul primarului de a emite dispoziția de recuperare a sumelor achitate nelegal cu titlu de ajutor de încălzire se prescrie în termenul general de prescripție de 3 ani, neputând fi reținută distincția făcută de către emitentul dispoziției de recuperare între termenul general de prescripție de 3 ani, care în opinia sa ar fi aplicabil exclusiv pentru executarea dispoziției de recuperare, și termenul special de 5 ani reglementat în materie fiscală prin art. 110 alin. (1) din Codul de procedură fiscală, pentru stabilirea creanțelor fiscale, termen care ar fi aplicabil la speță, referindu-se la dreptul primarului de a emite dispoziția de recuperare. S-a considerat că, nefiind vorba de creanțe fiscale, care se referă conform legii la perceperea impozitelor, taxelor și contribuțiilor sociale, ci de creanțe bugetare, adică acele creanțe ce se cuvin bugetului (local în speța de față), scopul trimiterii făcute de legiuitor la dispozițiile art. 2.517 din Codul civil (termenul general de prescripție) este acela de a supune prescripția în cazul recuperării sumelor plătite nelegal cu titlu de beneficii de asistență socială și subvenții normelor de drept comun, iar nu unor dispoziții speciale. S-a stabilit astfel că primarul este ținut să emită dispoziția de recuperare a sumelor în termen de 3 ani, iar nu în termen de 5 ani, cum pretinde primarul. Cât privește momentul de la care începe să curgă termenul de prescripție pentru recuperarea sumei reprezentând ajutor acordat pentru încălzirea locuinței, s-a considerat, într-o opinie, că acest termen a început să curgă distinct, pentru fiecare lună de acordare, calculându-se de la momentul acordării acestuia. S-a apreciat că nu poate fi stabilită ca moment de început al curgerii termenului data emiterii deciziei Curții de Conturi, fiind considerată relevantă sub acest aspect Decizia Înaltei Curți de Casație și Justiție pronunțată de Completul pentru soluționarea recursului în interesul Legii nr. 19 din 3 iunie 2019. Conform celei de-a doua opinii, data când primarul a cunoscut prejudiciul nu poate fi considerată în niciun caz data la care i-a fost acordat beneficiarului ajutorul social. Câtă vreme acesta a depus odată cu actele pe care se sprijinea cererea de acordare a ajutorului de încălzire și o declarație pe propria răspundere, în care menționa că nu deține depozite cu valoarea mai mare de 3.000 lei la bănci, neaducând astfel la cunoștința primarului că nu îndeplinește condițiile pentru acordarea ajutorului, momentul de la care se poate considera că primarul a luat cunoștință de prejudiciu este cel la care i-a fost comunicată Decizia nr. 33 din 7 august 2015 a Curții de Conturi, din acest act reieșind că o serie de beneficiari au obținut în mod fraudulos ajutor de încălzire. Într-o a treia opinie s-a reținut că prin Decizia nr. 33 din 7 august 2015 Curtea de Conturi a României - Camera de Conturi Constanța a dispus luarea măsurilor legale ce se impun pentru stabilirea întinderii prejudiciului, precum și pentru recuperarea acestuia de la beneficiarii care nu erau eligibili, iar în baza Dispoziției primarului municipiului Constanța nr. 3.256/19.11.2015, Serviciul Public de Impozite și Taxe Constanța a stabilit întinderea prejudiciului constatat de Curtea de Conturi constând în acordarea ajutoarelor de încălzire a locuinței în sezoanele reci aferente perioadei indicate, transmițând ulterior, prin Adresa înregistrată sub nr. 26.028/18.02.2016, rezultatele obținute, în vederea luării măsurilor ce se impun pentru recuperarea prejudiciului calculat. S-a apreciat astfel că pârâtul a luat cunoștință de pagubă și de cel care răspunde de ea odată cu înregistrarea Adresei nr. 26.028/18.02.2016, iar de la acest moment începe să curgă termenul de prescripție de 3 ani. ... 56. Opinia judecătorilor din cadrul Secției de contencios administrativ și fiscal a Tribunalului Galați, instanță arondată Curții de Apel Galați, este în sensul că legiuitorul a stabilit posibilitatea recuperării sumelor achitate nelegal cu titlu de prestație socială sub forma ajutorului de încălzire dacă, la verificările efectuate, se constată că informațiile oferite de beneficiar la completarea cererii și a declarației pe propria răspundere privind componența familiei și veniturile/bunurile sunt incorecte, verificările putând fi efectuate oricând, fără a se impune un termen în acest sens. ... 57. La nivelul Curții de Apel Suceava, Tribunalul Suceava a exprimat opinia potrivit căreia ajutorul de încălzire reprezintă o creanță bugetară, iar dreptul primarului de a emite dispoziția de recuperare a sumelor achitate nelegal se prescrie în termen de 3 ani, conform dispozițiilor art. 2.517 din Codul civil. Referitor la momentul de la care începe să curgă termenul de prescripție pentru recuperarea sumelor acordate cu acest titlu, s-a apreciat că acesta curge de la data plății efective a ajutorului și curge distinct, pentru fiecare lună în care a fost încasat acest ajutor, relevante fiind sub acest aspect considerentele Deciziei nr. 19/2019 a instanței supreme. ... 58. Secția a II-a civilă a Curții de Apel Timișoara a opinat în sensul că termenul de prescripție extinctivă va începe de la momentul la care primarul a luat cunoștință de plata nelegală a ajutorului de încălzire, ca urmare a verificărilor efectuate de alte instituții abilitate, inclusiv instituții care nu sunt prevăzute în Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 70/2011. ... 59. Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție a comunicat că, la nivelul Secției judiciare - Serviciul judiciar civil, nu se verifică, în prezent, practica judiciară, în vederea promovării unui eventual recurs în interesul legii în problema de drept ce formează obiectul sesizării. ... ...