Decizia ÎCCJ nr. 26/2020 (HP)Punctul V

V. Punctul de vedere al părților cu privire la dezlegarea chestiunii de drept 36. Recurentul-pârât Inspectoratul General al Poliției de Frontieră nu a depus un punct de vedere în legătură cu sesizarea Înaltei Curți de Casație și Justiție în condițiile art. 519 din Codul de procedură civilă. ... 37. Recurentul-pârât Inspectoratul Teritorial al Poliției de Frontieră Sighetu Marmației a depus note scrise la instanța de sesizare, prin care s-a referit exclusiv la prevederile art. 19^1 din Legea-cadru nr. 284/2010 și a susținut că, având în vedere teza a doua a acestui articol, care se referă la situația în care conducătorul unității apreciază că pregătirea este utilă desfășurării activității, este evident că trebuie să existe un corespondent între pregătirea doctorală și atribuțiile de serviciu prevăzute în fișa postului. ... 38. Intimatul-reclamant a arătat că, raportat la noțiunea de „domeniu“, nu trebuie ca analiza să se rezume doar la un sector al unei științe sau al unei arte, așa cum sunt prezentate domeniile în hotărârile de Guvern anuale. Reclamantul a arătat că, dacă ar fi avut această intenție, legiuitorul ar fi arătat expres acest lucru. ... 39. După comunicarea raportului întocmit de judecătorii-raportori, potrivit dispozițiilor art. 520 alin. (10) din Codul de procedură civilă, a fost depus un punct de vedere de către recurentul-pârât Inspectoratul General al Poliției de Frontieră, prin care a apreciat că sunt îndeplinite condițiile de admisibilitate a sesizării prevăzute de art. 519 din Codul de procedură civilă. Totodată, a considerat că sintagma „în domeniul în care își desfășoară activitatea“ implică existența legăturii efective între studiile doctorale și activitatea desfășurată, stabilită prin fișa postului, rațiunea legiuitorului la momentul stabilirii acestui beneficiu fiind aceea a valorii superioare pe care o poate aduce în activitatea desfășurată efectuarea studiilor de doctorat. ... ...